Приговор № 1-170/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

№ 1-170/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 18 апреля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Нецко Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 1 декабря 2015 года **** по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Постановлением **** от 29 апреля 2016 года неотбытое основное наказание по приговору от 1.12.2015 года заменено на 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 2 июля 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 7 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 **** года в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут, находясь на территории ****, общаясь с ранее незнакомым ему ФИО1, у которого при себе находилась сумка для ноутбука DNS АТ-К 915, с находящимися внутри ноутбуком «ASUS» X551MA-SX056H в комплекте с зарядным устройством и компьютерной проводной мышью Gigabyte GMM3600 Usb Black, осознал, что у ФИО1 сложилось доверительное отношение к нему, так как ФИО1 легко идет на контакт, очень доверчив, и его легко обмануть. В результате чего около ** часов ** минут у ФИО2 возник умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем злоупотребления его доверием, используя сложившиеся доверительные отношения. В ****, злоупотребляя доверием ФИО1, воспользовавшись тем, что потерпевший передал ему для переноски сумку с ноутбуком, зарядным устройством и компьютерной мышью, ФИО2 сообщил потерпевшему, что пройдет в туалет и вернется. После этого ФИО2, реализуя умысел на хищение, сделал вид, что направляется в сторону ****, и, убедившись, что ФИО1 доверяет ему и за его действиями не наблюдает, вышел из здания **** и прошел на остановку общественного транспорта ****, тем самым похитив принадлежащие ФИО1: сумку для ноутбука DNS АТ-К 915 с находящимися внутри ноутбуком «ASUS» X551MA-SX056H в комплекте с зарядным устройством и компьютерной проводной мышью Gigabyte GMM3600 Usb Black, на общую сумму 9099 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО2 виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Подсудимым ФИО2 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, в связи со злостным уклонением от отбывания обязательных работ неотбытая им часть наказания была заменена на лишение свободы, однако должных выводов он для себя не сделал и вновь совершил преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется в значительной степени отрицательно, по месту отбывания предыдущего наказания – удовлетворительно, ****, не имеет определенного рода занятий.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.А ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также того, что ранее ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы, характеризуется в значительной степени отрицательно.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данное дополнительное наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Принимая во внимание, что по приговору **** от 1 декабря 2015 года ФИО2 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору **** от 1 декабря 2015 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 7 месяцев 24 дня.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – вернуть ****.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Бабушкина Е.В.