Апелляционное определение № 33-1309/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД: 68RS0028-01-2026-000042-53 (М-31/2026)

Дело № 33-1309/2026

Судья Лосева Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Абрамовой С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Умётского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2026 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития принадлежащего ей жилого помещения. Просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., судебные расходы.

Определением Умётского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2026 года исковое заявление ФИО1 возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с иском в суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение Умётского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2026 года и направить исковое заявление в тот же суд для разрешения по существу заявленных требований. Считает, что определение вынесено с нарушением процессуальных норм, нарушает право истца на доступ к правосудию, при его вынесении не учтено, что ответчик фактически постоянно проживает и работает в р.п.Умёт, принадлежащая ему квартира расположена этажом выше квартиры истца, по тому же адресу ответчиком получена направленная ею претензия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. N 14-П).

Адрес регистрации подтверждает место жительства гражданина, пока не установлено иное, однако не является единственным допустимым и неопровержимым доказательством места жительства, а отсутствие регистрации либо постоянное или преимущественное проживание в силу различных причин не по месту регистрации не является основанием для лишения либо ограничения прав гражданина, в том числе права на судебную защиту, включающего по общему правилу при предъявлении к нему гражданского иска право на рассмотрение дела в суде по месту его жительства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2025 N 4-КГ25-55-К1).

Истец обратился в суд по месту фактического жительства ответчика: ***, ***, ***.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истец обратился в суд с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства в г.Саратове, доказательств того, что ответчик имеет место жительства на территории р.п.Умёт не представлено; фактическое его проживание по адресу, указанному в исковом заявлении, документально не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения возникшего процессуального вопроса.

Суд первой инстанции, при решении вопроса о возвращении иска, ограничился лишь ссылкой на указание адреса регистрации ответчика, без учета, в том числе, приведенных истцом сведений о том, что ответчик фактически проживает в принадлежащем ему жилом помещении в р.п.Умёт.

В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие доказательства в силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства.

Вопрос сбора доказательств, в силу положений ст. ст. 147, 148, 149, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить необходимые документы самостоятельно и разрешением ходатайств об истребовании тех доказательств, которые истец не может получить без помощи суда, в порядке п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, судьей данные обстоятельства не были учтены при возвращении искового заявления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о неподсудности спора являются незаконными, поскольку сделаны преждевременно.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Умётского районного суда Тамбовской области от 17 февраля 2026 года отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1 возвратить в Умётский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.А. Абрамова