Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-1032/2019 М-1032/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Дело №2-1169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.

С участием прокурора Астриковской А.В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ее утратившей право пользования квартирой № в <адрес> и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает на то, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма. Совместно с ним по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его сестра ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик длительное время не проживает в квартире, забрав все свои личные вещи, она добровольно выехала на иное постоянное место жительства, прекратила исполнение обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, что нарушает права истца. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимала. На основании части 3 статьи 83 ЖК РФ полагает, что договор социального найма на данное жилое помещение расторгнут с ФИО3 со дня ее выезда (л. д. 2).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. В дополнение к доводам, изложенным в иске, ФИО1 указал также на то, что спорная квартира предоставлялась по договору найма его дедушке на семью из пяти человек, включая его и сестру ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ После замужества ФИО3 добровольно выехала из него на иное место жительства, забрав все свои личные вещи. Расторгнув брак, она не стала возвращаться в спорную квартиру. С указанного времени обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик не исполняла, не принимала участия в ремонте квартиры. Коммунальные услуги, начисляемые на ответчика, оплачивал ФИО1 за счет собственных средств, однако в настоящее время исполнять данную обязанность за ответчика и ее сына ему затруднительно. С момента выезда ФИО3 мер, направленных на вселение в спорное жилье, не предпринимала. При этом никаких препятствий ей в пользовании квартирой истец не чинил. Также ФИО1 отрицал наличие с ответчиком конфликтных отношений, которые явились бы причиной ее выезда из спорного жилья.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении, приобщенном к делу, исковые требования ФИО1 о признании ее утратившей право пользования квартирой № в <адрес>, снятии с регистрационного учета, ФИО3 признала в полном объеме (л.д.40).

Представитель третьего лица, Администрации г. Смоленска, ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив письменные ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражений по существу заявленных истцом требований суду не изложила (л. д. 25-26).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО1 правомерным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО10 на состав семьи из пяти человек (он, жена ФИО8, дочь ФИО9, внуки ФИО1 и ФИО1) ДД.ММ.ГГГГг. выдан ордер на жилое помещение № в <адрес> (л. д. 9).

По сведениям, содержащимся в справках СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., выписке по лицевому счету №, нанимателем спорной квартиры числится ФИО10, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГг.; в настоящее время по данному адресу зарегистрированы его внуки ФИО1 и ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГг., а также правнук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 7,8,9).

Из содержания иска, пояснений ФИО1. и его представителя ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что более десяти лет назад ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства. С момента выезда мер, направленных на вселение, она не предпринимала, не несла расходов, связанных с содержанием жилья, не производила оплату коммунальных услуг. Препятствий в пользовании названным жилым помещением истец ей не чинил.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ФИО1 и ФИО3 приходятся ей племянниками, ранее они проживали в <адрес> вместе с родителями. ФИО3, выйдя замуж, более десяти дет назад добровольно выехала из данной квартиры. Фактически она проживает в <адрес>, который приобрела на средства материнского капитала после рождения второго ребенка. Воспитанием детей ответчик не занимается, дети проживают с бабушками, которые намерены ставить вопрос о лишении ее родительских прав. ФИО3 ведет асоциальный образ жизни, не работает, нести расходы по оплате коммунальных услуг в спорной квартире, которую в настоящее время занимает один истец, отказывается (л. д. 30, оборотная сторона).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. проживает по соседству с ФИО1 в одном доме в <адрес>. Сестра истца ФИО3 выехала добровольно из спорной квартиры около десяти лет назад, и с тех пор она не видит ее в доме, коммунальные услуги за квартиру вносит один истец. Ответчик не появлялась в квартире и не пыталась в нее вселиться, иногда в гости к истцу приезжает ее старшая дочь Маша. Ей не известно о наличии каких-либо конфликтов между ФИО1 и ФИО3 (л.д.30-31).

По данным паспорта ФИО3 видно, что в ДД.ММ.ГГГГг. она вышла замуж за ФИО13 и сменила фамилию на ФИО3; ДД.ММ.ГГГГг. брак между ними прекращен. ФИО3 имеет двоих детей ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.40-43).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим (прекратившим) право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в жилом помещении, добровольность его выезда из этого жилого помещения и отсутствие со стороны проживающих в жилом помещении лиц препятствий в пользовании жилым помещением. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими и таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела указывают на то, что ФИО3 боле десяти лет назад выехала из спорного жилого помещения на иное место жительства, прекратив с указанного времени исполнять обязанности по содержанию этого жилья и оплате коммунальных услуг. С момента выезда мер, направленных на вселение в указанное жилое помещение, она не предпринимала, что и не оспаривала, направив заявление о признании иска.

Из пояснений же истца, подтвержденных показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что выезд ответчика из названного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку конфликтов между сторонами, вследствие которых их совместное проживание являлось невозможным, не имелось.

Суд также полагает необходимым отметить, что при отсутствии каких-либо уважительных причин более десяти лет ответчиком не исполняются обязательства по оплате коммунальных услуг по адресу спорной квартиры.

Обстоятельств, указывающих на то, что с момента выезда из спорной квартиры ответчик имела намерение вселиться обратно и постоянно проживать по указанному адресу, однако не смогла этого сделать в связи с чинимыми ей истцом препятствиями, судом не установлено, соответствующих доказательств в указанной части ей суду не представлено.

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что ФИО3, выехав из спорного жилого помещения более десяти лет назад на иное постоянное место жительства - в жилой дом № по ул<адрес>, при отсутствии препятствий в пользовании мер, направленных на вселение и проживание в спорной квартире не принимала. Данный выезд является добровольным и не носит вынужденный или временный характер.

Своими действиями ФИО3 в одностороннем порядке намеренно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма. Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшей из спорного жилья, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания ее отсутствия в указанной квартире временным.

При изложенных обстоятельствах, а также, принимая во внимание положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства, равно как и иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, свидетельствуют об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора, утрате права на это жилое помещение.

С учетом изложенного, суд находит иск ФИО1 правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 32 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995г. №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства без его непосредственного участия производится органом регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу судебного решения о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением при предоставлении заинтересованным лицом соответствующих документов.

Таким образом, следствием вступления в законную силу решения суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является снятие ее с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Степченкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.