Решение № 2-426/2025 2-426/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-426/2025

Дело № 2-426/2025

25RS0030-01-2025-000550-64

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Трегубенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 14.05.2024 года Банку ПАО «Росбанк» произведена страховая выплата в размере 1 503 000 рублей в соответствии с полисом страхования наличных денежных средств № от 01.03.2021 года.

Данная выплата произведена в связи с хищением денежных средств из дополнительного офиса № 4584 Дальневосточного филиала ПАО «Росбанк» сотрудником Банка ФИО1, которая признана виновной в хищении указанной денежной суммы на основании приговора суда.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 1 509 000 рублей в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 13.06.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Так, судом было установлено, что ФИО1 являясь кассиром ПАО «Росбанк» в период с 01.04.2021 года по 16.12.2021 года, систематически осуществляя присвоения денежных средств, принадлежащих ПАО «Росбанк» совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, а именно денежных средств ПАО «Росбанк» с использованием своего служебного положения на общую сумму 1520 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

Как следует из приговора суда, суд, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказания, учел, что ФИО1 частично возместила ПАО «Росбанк» ущерб, в связи с чем судом был удовлетворен гражданским иск ПАО «Росбанк», с ФИО1 в пользу Росбанкк» взыскано 1490 000 рублей, при этом арест, наложенный на имущество ФИО1 сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска, ФИО1 назначено наказания в виде лишения свободы на определенный срок, условно, приговор вступил в законную силу.

С 01.01.2025 года ПАО «Росбанк» присоединен к Т-Банку (Тинькофф).

Далее установлено, что Фрунзеский районный суд г. Владивостока на исполнение по месте проживания ФИО1 в отдел судебных приставов по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю направил на исполнение в части гражданского иска по вышеуказанному приговору исполнительный лист ФС №.

12.08.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании названного исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство № 69611/24/25029-ИП, взыскатель ПАО «Росбанк».

Как следует из материалов исполнительного производства, в рамках исполнения, судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

01.07.2025 года в связи с тем, что у судебного пристава на исполнении имеются и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, судебным приставом вынесено постановление об объединении ИП в сводное, присвоен №-СД.

В то время же, в судебном заседании установлено, что согласно платежного поручения № от 14.05.2024 года, еще до приговора суда СПАО «Ингосстрах» перечислило в адрес ПАО «Росбанк» страховое возмещение в размере 1509 000 рублей по полису страхования наличных денежных средств от 01.03.2021 года №, выплата произведена, как указывает истец, в связи с хищением работником ПАО «Росбанк» ФИО1 денежных средств, принадлежащих ПАО «Росбанк», о чем составлен страховой акт, при этом представленный истцом, в обоснование исковых требований акт не заверен надлежащим образом, не имеется подписи о его утверждении (л.д. 13).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.1,2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (п.п. 2 п. 2 ст. 929п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхования выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая

Из этого следует, что цель страховой выплаты – это возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая.

По смыслу ст. 929 ГК РФ, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под страховым случаем понимается именно объективное событие, относящееся, в частности, к событиям внешнего мира либо к действиям (бездействию) лиц, не являющихся участниками страховых отношений. В то же время совершение страхователем действий, способствовавших наступлению страхового случая, может послужить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (абз.2 п. 1 ст. 963 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, страховой случай наступил после вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу, то есть после установления приговором суда виновного лица, при этом, ПАО «Росбанк» получив страховое возмещение от СПАО «Ингосстрах» в размере причиненного ФИО1 ущерба за месяц до вынесения судом приговора, от гражданского иска о взыскании с ФИО1, не отказалось.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Давая оценку установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд приходит к выводу, что поскольку вступившим в законную силу приговором суда убытка, наступившие в результате рассматриваемого страхового случая, взысканы непосредственно с причинителя вреда, данное обстоятельство свидетельствует о реализации права ПАО «Росбанк», как лица, которому причинены убытки, на возмещение и исключает возможность повторного взыскания спорной суммы в пользу страховщика, выплатившему страховое возмещение.

В данном случае, страхователь такое возмещение получил от причинителя вреда, в связи с чем у страховой компании, выплатившей возмещение, право суброгации не возникло.

При наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым удовлетворен гражданский иск ПАО «Росбанк» о взыскании с виновного лица ФИО1 суммы ущерба, заявленной по настоящему делу страховой компаний в качестве страхового возмещение, при удовлетворении исковых требований по настоящему делу приведен к двойному взысканию одной и той же суммы, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья