Приговор № 1-65/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-65/2017

Дело № 1-65/ 2017 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 27 февраля 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Забрусковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко В.С.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Гарин В.Н./ ,

подсудимого – /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Черникова И.Н./ , представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, в помещении суда в городе Россошь Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> уроженца <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый /ФИО1./ совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, /ФИО1./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Кроме того, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Россошанского района Воронежской области от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, /ФИО1./ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

<Дата обезличена>, около 20 часов 57 минут. /ФИО1./ , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, будучи в состоянии алкогольного опьянения <адрес> осуществил управление скутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, где был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <Дата обезличена>, произведенного в 22 часа 30 минут инспектором ДПС с использованием прибора <данные изъяты> №, у /ФИО1./ установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе имелось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0.682 мг/л. с результатами которого /ФИО1./ согласился.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершенное однородного административною правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения 1 года со дня исполнения данного постановления.

В связи с изложенным, на момент управления скутером <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков <Дата обезличена>, /ФИО1./ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Кроме того, подсудимый /ФИО1./ совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно <Дата обезличена>, точная дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./ достоверно зная, что растение конопля является наркотикосодержащим, в сосновом массиве, расположенном в районе <адрес> обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли, листья и стебли которых он решил сорвать, чтобы высушить, измельчить и употребить их в личных целях, путем курения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, /ФИО1./ , осознавая преступный характер своих действий и желая достижения преступных целей, сорвал листья и стебли дикорастущих растений конопли, которые принес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил, измельчил, поместил в 6 бумажных свертков и стал незаконно хранить в жилом доме и в хозяйственной постройке, расположенной во дворе своего домовладения, по выше указанному адресу, без цели сбыта.

<Дата обезличена>, в период времени с 06 часов 50 минут до 08 часов 20 минут, в ходе производства обыска в жилище /ФИО1./ по адресу: <адрес> в надворных постройках, расположенных на территории данного домовладения, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты выше указанные 6 бумажных свертков с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от <Дата обезличена>, является наркотическим средством - марихуана. Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила 67.16 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крушимо размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228. 1. 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру наркотических средств.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своим защитником, обвиняемый /ФИО1./ с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о назначении и разрешении уголовного дела, в порядке особого производства.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании, в присутствии адвоката, поддержал заявленное ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом.

Защитник /Черникова И.Н./ поддержала заявленное ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель /Гарин В.Н./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым /ФИО1./ добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника.

Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил, что обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминируемых /ФИО1./ деяний не превышает 2-х и 3-х лет лишения свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении /ФИО1./ , в порядке особого производства, без исследования, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Законность, относимость, допустимость и достаточность, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, суд считает правильной и обоснованной.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд также считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ , в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО1./ , по эпизоду хранения наркотических средств, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное признание им своей вины в совершении преступлений, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО1./ , в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что /ФИО1./ по месту жительства характеризуется с положительной стороны, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным назначить /ФИО1./ , как по ст.264.1 УК РФ наказание, в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года, так и по ч.1 ст.228 УК РФ, наказание, в виде обязательных работ. По совокупности преступлений, назначая наказание /ФИО1./ , суд считает возможным в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применить принцип частичного сложения наказаний.

Предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420 – ФЗ), условия изменения категории преступления применительно к содеянному /ФИО1./ , не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 264.1 УК РФ – 200 (двести часов) обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года,

по ч.1 ст.228 УК РФ – 200 (двести часов) обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить /ФИО1./ наказание, в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Забрускова