Решение № 2А-7798/2023 2А-7798/2023~М-7611/2023 М-7611/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2А-7798/2023

Производство № 2а-7798/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010004-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителей административных ответчиков АВ, НМ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным иском, указав в обоснование, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району был предъявлен исполнительный документ 2-5068/2019 от 13.11.2019 г., выданный мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 о взыскании задолженности в размере 15300 руб. с должника ПВ, на основании которого 13.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ВА возбуждено исполнительное производство № 55570/23/28022-ИП. По состоянию на 04.10.2023 года задолженность перед взыскателем не погашена. Полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не выполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих принятие мер принудительного исполнения не поступало. Постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес административного истца не поступали. Не проведены мероприятия по розыску должника. Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ в рамках исполнительного производства от 13.04.2023 г. № 55570/23/28022-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВА, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ в рамках исполнительного производства от 13.04.2023 г. № 55570/23/28022- ИП, выраженное в нарушении требований ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Представитель административного истца ООО «МКК Универсального Финансирования», административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА, заинтересованное лицо ПВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного ООО «МКК Универсального Финансирования» ВВ просит рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители административных ответчиков УФССП России по Амурской области, судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА НМ, АВ возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника. На основании поступившей информации были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным ГИБДД УМВД России по Амурской области за должником зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. По полученным сведениям из ГУ ПФР по Амурской области должник трудоустроен в ЗАО Асфальт, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, застать должника не представилось возможным, по повестке должник не явился. Таким образом, по исполнительному производству принят весь комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. Каких-либо ходатайств от взыскателя о принятии тех или иных мер принудительного исполнения, в том числе о розыске должника и его имущества не поступало. Просили в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 55570/23/28022-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т.д.).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. При этом перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, ООО «МКК Универсального Финансирования» мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 был выдан судебный приказ № 2-5068/2019 от 13.11.2019 года о взыскании с ПВ задолженности в размере 15300 руб.

13.04.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника ПВ возбуждено исполнительное производство № 55570/23/28022-ИП.

Должник и взыскатель уведомлены о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в ЛК ЕПГУ.

Судом установлено, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями налажено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России - посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи.

Согласно сводке по исполнительному производству № 55570/23/28022-ИП и реестру запросов судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, доходов, счетов и вкладов направлялись запросы в кредитные учреждения (банки) о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений, производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД - о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС - сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно информации, предоставленной Гостехнадзором, спецтехника за должником не зарегистрирована.

Согласно ответу ПФР по Амурской области должник пенсионного возраста не достиг, осуществляет трудовую деятельность в АО «Асфальт». Представлены сведения о получаемом доходе с января 2022 года по декабрь 2022 года, то есть до возбуждения исполнительного производства.

13.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, получаемые в ЗАО «Асфальт», однако денежные средства на депозитный сет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не поступают.

По данным ГКУ АО «Центр занятости населения» от 25.10.2023 года ПВ в Центр занятости населения за оказанием государственной услуги содействия в поиске подходящей работы не обращался.

По данным ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, не является учредителем юридических лиц.

Согласно ответам операторов сотовой связи «МТС», «Билайн», «Мегафон» на имя должника абонентские номера не зарегистрированы.

Согласно информации, предоставленной МРЭО ГИБДД, за должником зарегистрировано автотранспортное средство: легковой автомобиль НИССАН ТИИДА; 2005г.в.; г/н ***.

10.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу Управления Росреестр по Амурской области от 05.07.2023 года № КУМ-001/2023-154400620, за должником не зарегистрированы объекты недвижимости.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

Согласно информации ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Райффазенбанк», ПАО «Совкомбанк», Банка ПАО ФК «Открытие» за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако, денежные средства на депозитный счет ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району не поступают, в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

18.10.2023 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, о чем составлен соответствующий акт. По адресу *** должник не установлен, имущество установить не удалось.

27.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком до 27.12.2023 года.

Таким образом, вопреки доводам стороны административного истца, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району ВА предпринимались все возможные меры по установлению местонахождения должника, его дохода и имущества. В течение всего периода исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району осуществлялись необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о запрете а совершение регистрационных действий с транспортным средством, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках. Длительное неисполнение решения суда связано не с ненадлежащим исполнением законодательства судебным приставом - исполнителем, а с объективными обстоятельствами, касающимися материального положения должника, что подтверждено представленными в материалы исполнительного производства сведениями.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку предъявленный к исполнению исполнительный документ не относится к исполнительным документам, перечисленным в ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а от взыскателя ходатайств (заявлений) о розыске должника или его имущества в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, доказательств обратного взыскателем не представлено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для объявления должника и его имущества в розыск.

При этом, суд учитывает, что исходя из смысла и содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом факт непринятия мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства ***-ИП не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 64.1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вопреки доводам административного истца, нарушений положений ст. 64.1 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

Доказательств направления ходатайств (заявлений) в рамках исполнительного производства в адрес административного ответчика взыскателем не представлено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства каких-либо ходатайств о совершении конкретных исполнительных действий, принятии мер принудительного исполнения в отношении должника не содержится.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

При этом материалами дела подтверждается, что вынесенные в рамках исполнительного производства постановления о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации направлялись взыскателю в ЛК ЕПГУ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а также исходя из требований ч. 2 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (ч. 1 указанной статьи).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (п. 2 указанной статьи).

В силу ст. 10 старший судебный пристав ОСП № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому району обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отдела, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этими судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Из материалов дела установлено, что начальником Отделения судебных приставов № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району УФССП России по Амурской области ДБ работа подразделения ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району организована должным образом, исполнительное производство по данному делу возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства произведены необходимые исполнительские действия.

При этом, жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ООО «МКК Универсального Финансирования» требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 55570/23/28022-ИП от 13.04.2023 года, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также бездействия начальника ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ДБ, судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району ВА, выразившегося в нарушении требований ст. 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2023 года