Решение № 2-4586/2024 2-624/2025 2-624/2025(2-4586/2024;)~М-3775/2024 М-3775/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-4586/2024

Дело № 2-624/2025

24RS0028-01-2024-006491-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Фроленко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к администрации к МО «Город Красноярск» в лице администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском к МО «Город Красноярск» в лице администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что в октябре 1985 г. работодателем ОАО «КСРЗ» супругу истца ФИО3 – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения в целях закрепления кадров и расширения семьи предоставлена для проживания комната по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, комната 600. Ордер при вселении не выдавался, имеется подтверждающее письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из протокола. Комната предоставлена семье из четырех человек: ФИО2 (работник ОАО «КСРЗ»), ФИО3 (супруга, истец), а также несовершеннолетним ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В декабре 2000 г. по заявлению для улучшения жилищных условий администрацией ОАО «КСРЗ» выделено нежилое помещение (кухня) для переоборудования под санитарный узел, проведена перепланировка. В мае 2003 г. на основании заявления ФИО2 (нанимателя) в жилом помещении прописан супруг дочери ФИО17 (ФИО18) О.Ф. – ФИО5. В сентябре 2003 г. в комнату вселена и прописана ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (дочь ФИО18 О.Ф., внучка ФИО2). В марте 2008 г. в комнату вселена и прописана ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с марта 2014 г. – ФИО7 (дочь ФИО8). На основании решения суда от 2009 г. ФИО5 и ФИО15 сняты с регистрационного учета, в ноябре 2018 г. с регистрационного учета сняты ФИО9 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При обращении в администрацию <адрес> с целью перезаключения договора социального найма истцами получен отказ. При этом истцы проживают в данном жилом помещении (ФИО3 с 1985 г., ФИО6 – с рождения) на постоянной основе, несут бремя содержания жилого помещения, оплачивают коммунальные услуги, жилых помещений в собственности не имеют, ранее право однократной бесплатной приватизации не реализовывали.

Просят признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в равных долях право собственности на право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО3, ФИО6 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представили заявления в которых, с учетом неявки представителя ответчика и отсутствия возражений, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МО «Город Красноярск» в лице администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений по существу исковых требований не представил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 (ФИО11) А.Ф., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истцов законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 18 указанного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

В силу ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Положениями ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям или государственным муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, принадлежащие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в том числе у нанимателя имеется право на приватизацию этих помещений в порядке установленном Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом, статья 4 указанного закона не ограничивает возможность приватизации таких помещений. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку данное право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося в силу закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. ст. 2,18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». При этом приватизации подлежат только изолированные жилые помещения (квартира или комната), поскольку в соответствии с ч.2 ст.62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать своё право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам совместного заседания администрации Красноярского судоремонтного завода и профсоюзного комитета ФИО2 дано согласие на заселение в комнату общежития по адресу: <адрес>, как нуждающемуся в жилой площади и в целях закрепления кадров, состав семьи: ФИО3 (супруга), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения (дочь), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь).

На основании заявления работника 2 цеха ФИО2 от 6 декабря 2 000 г. последнему совместно с членами его семьи дано разрешение для переоборудования нежилого помещения (кухни) под санитарный узел.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ОАО «Красноярский судоремонтный завод» подтверждает факт выделения жилья по адресу: <адрес> холл в октябре ДД.ММ.ГГГГ. работнику предприятия ФИО2 в целях закрепления кадров и расширения семьи.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения состоят на регистрационном учете и фактически проживают в жилом помещении по адресу<адрес>, оплачивают коммунальные услуги, задолженности не имеют.

ФИО2 (наниматель) снят с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (до заключения брака ФИО17) ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения на основании решения суда признана утратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоявший на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения сняты с регистрационного учета в данном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО20 А.Ф. состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, собственником данного помещения является ФИО20 А.Ф. В собственности ФИО5 находится ? доля жилого помещения по адресу: <адрес>

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О передаче общежитий МУП «Дирекция муниципальных общежитий» на баланс жилищно-эксплуатационных предприятий» общежитие по пр. им. <адрес> передано на баланс МУП «ПЖРЭТ N 4».

Как следует из заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, осуществленного в отношении объекта по адресу: <адрес>, техническое состояние работоспособное, эксплуатация сооружения квартиры безопасна, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации квартиры отсутствует.

Согласно заключению санитарно-гигиенической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по вышеуказанному адресу соответствует установленным санитарным правилам.

Из заключения пожарно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эксплуатация жилого помещения по указанному адресу возможна без ограничений, строительные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого помещения соответствуют требованиям противопожарной безопасности.

Жилых помещение в собственности истцы не имели и не имеют, право однократной бесплатной приватизации не реализовывали.

Как следует из выписки из ЕГРН находящееся в муниципальной собственности изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> кадастровым номером № имеет площадь 44,8 кв.м.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО6 были вселены в спорное жилое помещение на законном основании до 2005 г., к отношениям по пользованию данным жилым помещением применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. В настоящее время истцы в трудовых отношениях ни с ОАО «КСРЗ» (ликвидировано), ни с собственником жилого помещения не состоят, между тем продолжают проживать в данном жилом помещении на постоянной основе. При этом, отнесение жилых помещений здания по <адрес> к специализированному жилищному фонду - жилым помещениям в общежитиях, не может изменить правового положения истцов, которые с момента заселения приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорные комнаты утратили статус комнаты в общежитии в силу ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» со дня вступления данного закона в силу.

Учитывая, что жилое помещение № по <адрес> соответствует требованиям, установленным законодательством для возможной приватизации, является изолированным, с отдельным входом, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, истец ФИО3 с 1985 г. по настоящее время проживает в вышеуказанной квартире совместно с внучкой ФИО6, вселены в квартиру на законных основаниях, в собственности иных жилых помещений не имеют, в приватизации ранее участия не принимали, суд приходит к выводу, что они имеют право приобрести в собственность данное жилое помещение в порядке приватизации. Реализовать данное право истцы не имеют возможности, поскольку спорное помещения учтено как комната в общежитии. В связи с чем, суд исходит из того, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, которое должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО6 к администрации к МО «Город Красноярск» в лице администрации города Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты>, ФИО6 <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение по адресу: ФИО1, <адрес> с кадастровым номером №, площадью 44,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме принято 28 января 2025 г.

Копия верна

С.И. Фроленко