Решение № 2А-914/2019 2А-914/2019~М-716/2019 М-716/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2А-914/2019

Дело № 2а-914/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Колотыгиной И.И.

при секретаре Голубевой Н.Н.,

с участием прокурора Архип Т.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит отменить регистрацию административного ответчика в качестве кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 19, выдвинутого в порядке самовыдвижения, зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 26 июля 2019 года № 92/765.

В обоснование требований указано, что решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 18 июня 2019 года № 52 «О назначении выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва» назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ четвертого созыва на 08 сентября 2019 года. Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии № 19 от 22 июля 2019 год № 91/748 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 19 ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения», в качестве кандидата зарегистрирован административный истец. Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии № 19 от 26 июля 2019 года № 92/765 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 19 ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения», в качестве кандидата зарегистрирован административный ответчик. По мнению административного истца, ФИО2 допустила нарушение избирательного законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Административный истец указывает, что административным ответчиком выпущен и распространен агитационный печатный материал, в котором был использован фрагмент Яндекс.Карты, являющийся объектом интеллектуальных прав. Факт использования фрагмента в агитационном печатном материале административного ответчика подтверждается заключением специалиста Многоотраслевого центра экспертизы и оценки «АргументЪ» ФИО6 На территории Российской Федерации обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиаром) является ООО «Яндекс». При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что наличествуют основания для отмены регистрации кандидата в депутаты ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа Ленинградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Заинтересованное лицо, ООО «Яндекс» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, с учетом ст. 243 ч.3 КАС РФ, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал административное исковое заявление ФИО3, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 с требованиями административного истца не согласилась, поддержала письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Прокурор Архип Т.В. в заключении по делу указала на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска ФИО3

Выслушав объяснения представителя административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, cуд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (часть 2 статьи 32).

Решением совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 18 июня 2019 года № 52 «О назначении выборов депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва» назначены выборы депутатов совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ четвертого созыва на 08 сентября 2019 года.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии № 19 от 22 июля 2019 год № 91/748 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 19 ФИО3, выдвинутого в порядке самовыдвижения», в качестве кандидата зарегистрирован административный истец.

Решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа с полномочиями окружной избирательной комиссии № 19 от 26 июля 2019 года № 92/765 «О регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному округу № 19 ФИО2, выдвинутого в порядке самовыдвижения», в качестве кандидата зарегистрирован административный ответчик.

Административным ответчиком не оспаривалось распространение агитационных печатных материалов, изготовленных по ее заказу.

Административный истец полагает, что административным ответчиком было нарушено законодательство об интеллектуальной собственности в связи с использованием фрагмента Яндекс.Карты, являющийся объектом интеллектуальной собственности. На территории Российской Федерации обладателем исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиаром) является ООО «Яндекс».

В обоснование факта использования административным ответчиком шрифта в агитационном печатном материале представлено заключение специалиста Многоотраслевого центра экспертизы и оценки «АргументЪ» ФИО6

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом N 67-ФЗ.

В силу пп. б, г, д п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях:

использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом, более чем на 5 процентов;

установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. К объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

На основании статьи 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Исходя из положения подпункта 4 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборная агитация - деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 48 того же Федерального закона определено, что предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 84 КАС Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В материалах дела отсутствуют достаточные и убедительные доказательства нарушения кандидатом в депутаты ФИО2 законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование в печатном агитационном материале в качестве фоновой картографической основы и графической иллюстрации фрагмента плана города носит информационный характер, не содержит в себе признаков агитации, не побуждает голосовать за кандидата, не влияет на его положительный или отрицательный образ, не является распространением информации о деятельности кандидата.

Кроме того, вышеуказанный фрагмент города, на фоне которого в печатном материале отображено место голосования, не является основным объектом агитации, поскольку содержит исключительно информационный характер с полным отсутствием каких-либо признаков предвыборной агитации. В отличие от агитации информирование не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против него, уровень информативности приведенного материала свидетельствует об отсутствии агитационного характера данного материала в оспариваемой части.

Агитационным содержанием материала является фото кандидата.

Более того, административным истцом не доказано отсутствие данного продукта в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации.

Кроме того, как следует из доводов стороны административного ответчика, на разработку агитационных печатных материалов был заключен соответствующий договор оказания услуг. Фрагмент карты города, на воспроизведение фрагмента которого в печатном материале кандидата указывает сторона административного истца, размещен в сети Интернет для неограниченного круга пользователей, что никем не отрицалось, то есть обнародован (пункт 1 статья 1268 ГК РФ).

Размещение фрагмента плана города на указанном информационном ресурсе само по себе не означает авторство ООО «Яндекс» как владельца сайта.

Данных о том, что ООО "Яндекс" обладает авторскими правами на размещенный в системе картографический материал, в частности, на карту города Сосновый Бор, материалы дела не содержат.

Оригинала агитационного печатного материала, суду не представлено.

Таким образом, суд не находит достаточных оснований полагать, что использование в печатном агитационном материале кандидата ФИО2 фрагмента карты города, автором которой заявитель считает ООО "Яндекс", свидетельствует о нарушении авторских прав последнего и является незаконным.

При этом, в силу ст.ст. 59,60,61 КАС РФ суд не признает достаточным, допустимым и достоверным доказательством по делу, представленное административным истцом заключение специалиста Многоотраслевого центра экспертизы и оценки «Аргументъ».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что кандидатом ФИО2 нарушены требования законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Следовательно, оснований для отмены регистрации ФИО2 в качестве кандидата в депутаты по пп. б п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не имеется.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года N 10-П указано, что отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности (санкцией) за нарушение избирательного законодательства. Следовательно, такая мера может быть применена при наличии убедительных доказательств виновного поведения кандидата.

ФИО3 доказательств виновного поведения ФИО2 в контексте рассматриваемого спора не представлено, а потому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об отмене регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 19, выдвинутого в порядке самовыдвижения, зарегистрированного решением Территориальной избирательной комиссии Сосновоборского городского округа Ленинградской области от 26 июля 2019 года № 92/765, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2019г.

Судья: Колотыгина И.И.