Решение № 2-2149/2025 2-2149/2025~М-1739/2025 М-1739/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2149/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 699 360,00 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Денежные средства в сумме 699 360,00 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Резание Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по ФИО1 составила 982 220,12 руб., из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 609 337,95 руб. (шестьсот девять тысяч триста тридцать семь рублей 95 копеек), задолженность по процентам в сумме 158 208,75 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемь рублей 75 копеек), задолженность по неустойкам в сумме 214 673,42 руб. (двести четырнадцать тысяч шестьсот семьдесят три рубля 42 копейки), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 100,42 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто рублей 42 копейки), задолженность по штрафам в сумме 128 573,00 руб. (сто двадцать восемь тысяч пятьсот семьдесят три рубля 00 копеек).

В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 853 647,12 руб. (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь рублей 12 копеек), а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 609 337,95 руб. (шестьсот девять тысяч триста тридцать семь рублей 95 копеек), задолженность по процентам в сумме 158 208,75 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемь рублей 75 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 100,42 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто рублей 42 копейки). Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 22 072,94 руб. (Двадцать две тысячи семьдесят два рубля 94 копейки) с ответчика. Всего взыскать 875 720,06 руб. (Восемьсот семьдесят пять тысяч семьсот двадцать рублей 06 копеек).

Представитель ООО ПКО «Филберт» - надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО2 ФИО1 №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 699 360,00 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых. Денежные средства в сумме 699 360,00 руб. (шестьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Резание Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» ФИО1 уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по ФИО1 составила 982 220,12 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или ФИО1.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В материалах дела содержится платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере 22 072 руб., 94 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 и 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 853 647,12 руб. (восемьсот пятьдесят три тысячи шестьсот сорок семь рублей 12 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 609 337,95 руб. (шестьсот девять тысяч триста тридцать семь рублей 95 копеек), задолженность по процентам в сумме 158 208,75 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч двести восемь рублей 75 копеек), задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 86 100,42 руб. (восемьдесят шесть тысяч сто рублей 42 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 072,94 руб. (двадцать две тысячи семьдесят два рубля 94 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья С.С. Дадаков