Решение № 12-40/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баева Ю.П.,

при секретаре Жук Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор Чистоозерного района Новосибирской области Митин Е. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ от имени внутренних дел вправе начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В силу п.1 ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно справке от <дата> обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району по состоянию на <дата> были возложены на государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО3

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1, не исполняя обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району, не обладая полномочиями рассматривать дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2, принял к рассмотрению указанное дело и вынес по нему постановление.

Согласно п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Прокурор просит отменить постановление от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району.

Одновременно с протестом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на принесение протеста, обосновывая уважительность причин его пропуска предоставлением соответствующей информации в прокуратуру по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В судебном заседании помощник прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Горин М. доводы протеста поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, начальник ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО4 не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что протест и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно п. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения проверки ОГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области материалы по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ поступили в прокуратуру Чистоозерного района <дата>.Таким образом, с учетом изложенного, срок принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем, подлежит восстановлению.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.7 КоАП РФ рассматривают начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району ФИО4 находился в очередном ежегодном отпуске, на период его отсутствия обязанности начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Чистоозерному району были возложены на ФИО3 – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД.

В судебном заседании также установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, органом при рассмотрении дела существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, постановление было вынесено неправомочным должностным лицом, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 от <дата> о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку ФИО2 совершено административное правонарушение <дата> и на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от <дата>.

Протест прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Митина Е. удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Чистоозерному району Новосибирской области ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья: л.п. Ю.П. Баев