Приговор № 1-714/2019 1-94/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-714/2019

УИД 70RS0001-01-2019-004977-97

Дело № 1-94/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Томска

в составе судьи Капустиной А.Д.,

при секретаре Валявкине А.А., помощнике судьи Бешенцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Козловой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ильичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, /________/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, /________/ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 26.09.2019 в период времени с 00-00 часов до 06-54 часов, находясь на участке местности у дома /________/ по /________/, подошел сзади к ФИО9, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, с целью хищения чужого имущества, применил к ФИО9 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно с силой дернул за сумку, находящуюся на ремне на правом плече потерпевшей ФИО9, отчего та упала на землю, удерживая при этом свою сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества, он стал с силой дергать за сумку, находящуюся в руках ФИО9, причинив своими действиями той физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков, гематомы на передней поверхности правого плеча, относящиеся к средней тяжести вреда здоровью. Подавив, таким образом, волю и решимость ФИО9 к сопротивлению, он вырвал из рук последней сумку, стоимостью /________/ рублей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон стоимостью /________/ рублей, визитница, скидочные карты, сертификат профилактических прививок, связка ключей, три банковские карты ПАО «/________/», паспорт на имя ФИО9 в обложке, карточка медицинского страхования, не представляющие материальной ценности. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрнению, тем самым, причинил ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму /________/ рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, отрицал умышленное применение к потерпевшей опасного для жизни и здоровья насилия, при этом не отрицал факт причинения телесного повреждения потерпевшей в результате его действий.

Допросив подсудимого, огласив его показания, данные в ходе предварительного расследования, допросив и огласив показания потерпевшей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд считает, что виновность подсудимого в совершении разбоя с применением насилии, опасного для жизни и здоровья, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств, а именно:

- показаниями подсудимого ФИО1 данными им на предварительном следствии и в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката, из которых следует, что 26.09.2019 в ночное время встретил своих знакомых ФИО10, ФИО11, все втроем они поехали покататься по ночному городу на автомобиле, принадлежащем ФИО10 Около 06 часов 00 минут они приехали к зданию /________/ по /________/, где припарковали автомобиль и пошли по /________/. Он шел впереди ФИО10 и ФИО11 Перейдя дорогу, увидел ФИО9, которая повернула во двор дома /________/ по указанной улице. У ФИО9 на правом плече висела женская сумка бело-бежевого цвета, которую он решил похитить. С этой целью он побежал за ФИО9, догнав ее возле подъезда /________/ дома /________/ по /________/, подошел к той сзади и обеими руками схватил ручку ее сумки, висящей на ее правом плече, и с силой дернул на себя, отчего ремень сумки спустился на предплечье правой руки ФИО9 Последняя стала сопротивляться и с силой удерживать свою сумку правой рукой. Он вновь с силой рванул за ручку сумки, отчего ФИО9 упала на землю на правую руку на правый бок. Он понимал, что ФИО9 испытывала физическую боль, так как при падении закричала «Ой». Перевернувшись на спину, ФИО9 увидела его. У него в это время на голове был надет капюшон спортивной кофты красного цвета. Он держал двумя руками ручку ее сумки и так как ФИО9 не отпускала свою сумку из рук, то он вновь с силой рванул за ручку ее сумки, протащив ФИО9 по земле волоком около метра, он остановился и в этот момент ФИО9 отпустила ручку своей сумки, и тогда он рывком вырвал сумку из рук потерпевшей и убежал. Вслед она ему кричала остановиться, но он не обращал на это внимание. Когда бежал, осмотрел содержимое сумки, визитницу и сотовый телефон он выбросил, сумку с ее содержимым оставил при себе, взял из сумки банковские карточки. Он добежал до стоянки, где был припаркован автомобиль ФИО10 В автомобиле уже сидели ФИО10 и ФИО11, которым он рассказал о хищении у ФИО9 сумки. Впоследствии банковскими карточками он рассчитывался при приобретении товаров.

Аналогичные показания, относительно месте совершения преступления и своих действий после совершения преступления, ФИО1 дал и при проверки показаний на месте 27.09.2019 (97-102).

Показания подсудимого в указанной части, суд считает возможным положить в основу обвинения, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и подтверждаются, в том числе:

- показаниями потерпевшей ФИО9, данными ей на предварительном следствии и в судебном заседании, из которых следует, что 26.09.2019 около 06 часов 30 минут она шла на работу по /________/. У дома /________/ указанной улицы свернула во двор данного дома. При ней была женская сумка светлого (бежевого) цвета из коже-заменителя с длинной ручкой, стоимостью /________/ рублей, которая висела на правом плече. В сумке находились: сотовый телефон, оцененный ею в /________/ рублей, и не представляющие материальной ценности: карточки медицинского страхования, визитница, скидочные карты, сертификат профилактических прививок, связка ключей, 3 банковские карты, паспорт на ее имя. Проходя мимо подъезда /________/ указанного дома, почувствовала, что сзади нее кто-то идет, и в этот момент кто-то с силой дернул за ручку ее сумки, висящей на ее правом плече, отчего ремень сумки спустился на предплечье руки, и она испытала физическую боль. Она схватила правой рукой ремень своей сумки, чтобы ее не похитили, сопротивляясь хищению, в этот момент сумку еще раз с силой дернули, от чего она упала на землю на правую руку на правый бок, и почувствовала резкую боль в правом предплечье, плече и руке, отчего испытала физическую боль. Перевернувшись на спину, увидела ФИО1, на голове которого был надет капюшон красного цвета. ФИО1 обеими руками держал ремень ее сумки, и вновь дернул с силой ремень ее сумки, тем самым, протащив ее по земле волоком около метра, отчего она испытала физическую боль. Поскольку она испытывала сильную боль в правом предплечье, плече и руке, то сопротивляться больше не могла и отпустила ручку своей сумки, после чего ФИО1 рывком вырвал сумку из ее рук, при этом она вновь испытала от этого физическую боль, и убежал. Она кричала ему вслед, чтобы тот остановился, однако он внимания не обращал. Впоследствии по прибытии сотрудников полиции и осмотре территории, прилегающей к месту совершения преступления, был обнаружен ее сотовый телефон и визитница. При работе сотрудника полиции по изъятию телефона, на тот стали приходить смс-сообщения о том, что с ее банковских карт происходит списание денежных средств. Как только она обнаружила эти сообщения, заблокировала карты. Впоследствии все имущество, похищенное у нее ФИО1, ей было возвращено (л.д. 27-32).

Аналогичные сведения ФИО9 указала в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 26.09.2019 (л.д. 17);

- показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, данными ими на предварительном следствии, из которых следует, что 26.09.2019 в ночное время они встретились с ФИО1 и все втроем решили покататься на автомобиле принадлежащем ФИО10 и под его управлением, по ночному городу. На /________/ возле магазина /________/ припарковали автомобиль, вышли на улице. Пошли по улице в сторону жилых домой. ФИО1 шел впереди них. Когда переходили дорогу ФИО1 ушел вперед, а они вернулись в автомобиль. Минут через 10 вернулся в автомобиль и ФИО1, у которого в руках была женская сумка светлого цвета, после чего они втроем поехали в сторону /________/. По пути ФИО1 рассказал, что похитил эту сумку. (л.д. 48-50, 56-59);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, из которых следует, что 27.09.2019 участвовал при проведении следственного действия проверка показаний на месте с участием ФИО1. В ходе проведения данного следствия, ФИО1 пояснял, с указанием места, что 26.09.2019 около 06 часов 45 минут, находясь около подъезда /________/ дома /________/ по /________/, открыто похитил сумку с находящимися в ней сотовым телефоном, банковскими картами, документами. ФИО1 указал место куда выбросил сотовый телефон и визитницу из похищенной сумки (л.д. 103-105);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2019, из которого следует, что осмотрены участки местности у дома /________/ по /________/, где ФИО1 открыто похитил у ФИО9 имущество, причинив последней телесные повреждения, а также у дома /________/ по /________/, где было обнаружено похищенное у ФИО9 имущество, а именно, визитница, сотовый телефон, сертификат профилактических прививок (л.д. 19-23);

- актами изъятия от 26.09.2019, протоколом осмотра предметов от 21.10.2019, из которых следует, что у ФИО11 изъята обложка от паспорта России красного цвета, у ФИО1 изъяты: три банковские карты на имя ФИО9, паспорт на имя ФИО9, карточка медицинского страхования, связка ключей, скидочные карты, женская сумка. Данные предметы на ряду с визитницей, сотовым телефоном, сертификатом профилактических прививок, осмотрены (л.д. 60, 61, 67-75);

- заключением эксперта /________/ от 19.11.2019, из которого следует, что закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости без смещения отломков, гематома на передней поверхности правого плеча у ФИО9 могли быть причинены действием твердого тупого предмета (предметов), в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушении функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 42-45).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Поскольку из совокупности доказательств установлено, что подсудимый, осознавая, что его действия носят открытый характер, умышленно, желая похитить имущество потерпевшей, что следует, в том числе, из показаний самого подсудимого и его фактических действий на месте преступления, похитил у ФИО9 сумку с находившимся в нем имуществом, при этом с целью хищения применил к потерпевшей насилие опасное для жизни и здоровья, что следует, в том числе, и из показаний самого подсудимого, не отрицающего факт того, что в результате именно его действий потерпевшей был причинен, согласно заключению эксперта /________/ от 19.11.2019, средний вред здоровью, и он понимал, что причиняет своими действиями потерпевшей физическую боль, однако продолжал свои действия. Также это следует и из показаний потерпевшей, пояснившей, что ФИО1 с силой пытался вырвать у нее из рук сумку и, несмотря на ее активное сопротивление, продолжал, применяя силу, дергать за ремень ее сумки, в результате чего она испытывала сильную физическую боль, упала на землю, однако ФИО1, продолжая свои неправомерные действия, вырывал из рук потерпевшей ее сумку, что также причиняло ей физическую боль, и уже от испытываемой острой физической боли, она отпустила свою сумку.

Оценивая показания подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что у него не было умысла на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшей, суд относится к ним критически и считает, что они опровергаются в частности: показаниями самого подсудимого, пояснившего, что он понимал, что от его действий потерпевшая испытывает физическую боль, но несмотря на это продолжал свои действия, направленные на хищение ее имущества; его фактическими действиями, а именно, при хищении имущества потерпевшей, встретив активное сопротивление ФИО9, он не прекратил свои действия, и, применяя силу, продолжал хищение чужого имущества; показаниями потерпевшей ФИО9, о том, что несмотря на ее сопротивление, ФИО1 не прекращал свои противоправные действия, а с применением силы, от которой она испытывала физическую боль, продолжал их; заключением эксперта /________/ от 19.11.2019 и иными исследованными доказательствами, согласно которым в результате неправомерных действий ФИО1 потерпевшей был причинен средний вред здоровью, вызвавший временное нарушении функции органов и систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Показания подсудимого, потерпевшей полностью согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу, у суда каких-либо сомнений в психическом состоянии здоровья подсудимого не возникло, суд признает подсудимого вменяемым и на момент совершения им преступления, и на момент постановления настоящего приговора. А потому суд считает, что подсудимый подлежат уголовному наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, характеризуется положительно, молод, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд состояние здоровья подсудимого. Также суд учитывает и мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого. Учитывает суд материальное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления, и последний это осознавал, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер. Вместе с тем данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает как активное способствование расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Размер наказания суд определяет с учетом требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, молод, в содеянном раскаялся, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому наказание надлежит назначить с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не применяем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранных расписок потерпевшей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции

Судья