Решение № 2-884/2019 2-884/2019~М-308/2019 М-308/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-884/2019

Дело № 2-884/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» июня 2019 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГ. г. между ней и ИП ФИО2 был заключён договор строительного подряда №, согласно которому ответчик обязался по её заданию произвести следующие работы: построить веранду.

Согласно п.2.1 договора, стоимость изделия и доставки составляет <.........> рублей; стоимость всех работ составляет <.........> рублей; стоимость предоплаты составляет 90% от суммы договора, т.е. в размере <.........> рублей.

Сумма в размере предоплаты <.........> рублей была оплачена ею при подписании договора, что ответчик не отрицает.

Согласно п.1 договора, срок начала работ ДД.ММ.ГГ., а срок окончания работ ДД.ММ.ГГ..

Однако до настоящего времени и в установленные договором сроки, работы не произведены.

Согласно заключению специалиста работы произведены с нарушением строительных норм, некачественно по следующим признакам: дефект цокольной части фундамента, отсутствует горизонтальная гидроизоляция, дефекты наружной обшивки, протечка кровли, отсутствие свесов.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГ. ею была направлена претензия о расторжении договора подряда в связи с нарушением сроков исполнения (окончания) работ, возмещения убытков, а также устранения недостатков выполненных работ. Однако её претензия осталась без ответа и возвращена ей по истечении срока хранения.

С учётом изложенного, истец ФИО1 просила суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГ., взыскать с ответчика ИП ФИО2 в её пользу денежные средства в размере <.........> руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в размере <.........> руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения об устранении недостатков работ в размере <.........> руб.; расходы по оплате услуг специалиста по обследованию объекта в размере <.........> руб., моральный вред в размере <.........> руб., штраф в размере 50% от суммы исковых требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. было прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в размере <.........> руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения об устранении недостатков работ в размере <.........> руб.; морального вреда в размере <.........> руб., штрафа в размере 50% от суммы исковых требований.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования в оставшейся части поддержала и дополнительно суду пояснила, что на сегодняшний день работы по строительству веранды, произведённые ответчиком, она не переделывала, потому что ответчик утверждал, что будет проводить свою экспертизу для проверки её претензий, однако до сих пор этого не сделал. На данный момент крыша на веранде не доделана, поскольку ответчик отказался её доделывать и при этом не возвращает ей денежные средства. Другие работники за дополнительную плату выполнили на веранде внутреннюю отделку: утеплили пол, обшили панелями стены, установили входную дверь. Другие специалисты сказали ей, что по-хорошему необходимо разобрать стены с улицы, которые выстроил ответчик, убрать со стен промокший утеплитель, установить дополнительные бруски, чтобы веранда не шаталась и была жесткость и частично подлить фундамент, т.к. из-под него вымывается щебень. Таким образом, всю работу, выполненную ответчиком, нужно переделывать и весь стройматериал, который использовал ответчик при строительстве, придётся выкинуть, поскольку он пришёл в негодность.

В связи с изложенным, истица просила суд расторгнуть договор, заключённый между ней и ответчиком и взыскать с него в её пользу <.........> рублей, которые она уплатила ему по договору в качестве предоплаты за стройматериалы и работу, а также судебные расходы по оплате услуг специалиста по обследованию объекта в размере <.........> рублей.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился и в обоснование своих возражений суду пояснил, что он действительно заключил с истицей вышеуказанный договор на строительство веранды. Договором была оговорена сумма <.........> руб., из которых: <.........> руб. – за работу и <.........> руб. – стройматериалы. При заключении договора ФИО1 дала ему <.........> рублей в качестве предоплаты по договору на покупку стройматериалов и за работы, а оставшаяся по договору сумма <.........> руб. осталась не доплаченной. Веранду он действительно до конца не достроил, на его взгляд, он построил веранду примерно на 80%. Однако он предлагал истице доделать свою работу, т.е. достроить веранду весной <.........> года, или возместить ей <.........> руб., но истица от всего этого отказалась. Перед судебным заседанием он спрашивал у истицы, сколько бы она хотела денег для решения спора мирным путём и та ответила - <.........> руб., однако столько он платить ей не желает. Он предупреждал истицу, что если строить веранду из стройматериала плохого качества, то веранда будет некачественной, но истица настаивала на строительстве веранды из недорогого стройматериала, в результате чего и получилась такая некачественная веранда. На основании изложенного, ответчик просил суд отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГ. истица (Заказчик) заключила с ответчиком ИП ФИО2 (Исполнитель) договор №, по условиям которого Исполнитель обязался своими силами, либо с привлечением субподрядных организаций построить веранду и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязался оплатить и принять изделие.

Пунктом 1.1 договора предусмотрен срок строительства веранды с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Стоимость изделий, доставки и всех работ на основании смет-заказов была согласована сторонами в размере <.........> руб. (п.2.1, 2.2 договора). Предоплата по договору - 90% от общей суммы договора (п.2.4 договора), т.е. остаток суммы после внесения предоплаты по настоящему договору - <.........> руб. (п. 2.5 договора).

Истица надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, т.е. внесла ответчику предоплату в размере <.........> руб., что составляет 90% от общей суммы договора. В судебном заседании ответчик не отрицал, что получил от истицы сумму предоплаты по договору в размере <.........> руб. Однако к согласованному договором сроку ДД.ММ.ГГ. работы, предусмотренные договором, были выполнены ответчиком не в полном объёме, чего он также в судебном заседании не отрицал.

ДД.ММ.ГГ. истица обратилась в адрес ответчика с претензией, в которой просила в срок до ДД.ММ.ГГ. возместить ей расходы по выполнению работ третьими лицами в размере <.........> руб., а также завершить работы по договору, исправив брак по фундаменту, установить крыльцо, исправить крышу.

Поскольку в установленный в претензии срок ответчик работы по строительству веранды не исправил и не завершил, истица, перед тем, как обратиться в суд с иском к ответчику, обратилась к специалистам с целью определения качества, объёмов и стоимости выполненных ответчиком работ по строительству веранды.

Согласно акту специалистов ООО «Приз» от ДД.ММ.ГГ., веранда представляет собой пристройку к индивидуальному жилому дому № по <.........> в <.........>. Работы по строительству веранды произведены некачественно по следующим признакам: дефект цокольной части фундамента – ростверка (неплотное опирание на щебёночную подготовку, выпадение щебня из-под ростверка); горизонтальная гидроизоляция отсутствует; недостаточное сечение брусков каркаса для стен веранды; дефекты наружной обшивки стен из плит ОСП (разбухание, выпучивание); отсутствие свесов кровли в поперечном скату направлении; отсутствие гидроизоляции стыка кровли веранды и крыши жилого дома; протечка кровли в месте примыкания веранды к жилому дому; утеплитель кровли не выполняет свои функции ввиду намокания; недопустимо малый уклон кровли; работы не закончены, архитектурный вид – не эстетично.

Кроме того, из названного акта следует, что специалисты пришли к выводу, что требуется устранить выявленные вышеперечисленные нарушения путём демонтажа конструкций веранды и монтажа заново. При этом, угловой брус стоек каркаса требуется принять сечением 100х100 мм; в обшивке стен не использовать повторно деформированные плиты ОСП и утеплитель кровли. В результате технического осмотра, экспертом была составлена ведомость объёмов работ, некачественно выполненных подрядчиком и локальный сметный расчёт стоимости строительства веранды в текущем уровне цен 4 квартала 2018 г. в соответствии с ведомостью объёмов работ.

После получения указанного акта, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч.3).

Анализируя содержание заключённого между сторонами договора, т.е. его юридическую природу, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключён договор бытового подряда.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ (Глава 37 ГК РФ «Подряд»), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда, в том числе, указывается конечный срок выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Частью 3 статьи 715 ГК РФ установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Кроме того, в ч. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" сказано. Что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Глава 37 ГК РФ (Подряд) не содержит норм ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, поэтому в данной части подлежат применению положения ФЗ «О защите прав потребителей».

В части 1 ст. 28 названного закона указано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии с п. 3 статьи 29 ФЗ "О защите праве потребителей", требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены потребителем при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона "О защите право потребителей", за нарушение прав потребителей исполнитель несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая положения вышеуказанных норм права и принимая во внимание, что ответчик нарушил срок окончания работ по договору, а также нарушил установленный потребителем срок для устранения недостатков выполненной работы, более того, выявленные недостатки работы ответчика являются существенными и неустранимыми, требование истицы о расторжении заключённого с ответчиком договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГ., а также её требование о взыскании с ответчика в её пользу суммы <.........> рублей, внесённой по договору в качестве предоплаты за стройматериалы и за работы, подлежат удовлетворению в полном объёме.

При этом принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истицы внесённой по договору предоплаты в полном объёме, суд принимает во внимание вышеуказанные выводы специалистов ООО «Приз», установивших, что все работы по строительству веранды были выполнены ответчиком некачественно и ненадлежащим образом, и устранить выявленные нарушения возможно только путём демонтажа конструкций веранды и монтажа заново.

На основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалистов ООО «Приз» в сумме <.........> руб., подтверждённые документально.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой потребитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа в размере, определённом на основании ст. 333.19 НК РФ, т.е. с учётом требования имущественного характера, что в рассматриваемом случае составляет <.........> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключённый ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........> №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной и проживающей: <.........>, сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <.........> руб. и расходы по оплате услуг специалистов в размере <.........> руб., а всего взыскать сумму в размере <.........> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере <.........> руб.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«19» июня 2019 года