Решение № 2-178/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-178/2018;)~М-163/2018 М-163/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-178/2018

Гр. дело № 2-9/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 21.01.2019

Судья Сямженского районного суда Вологодской области Юров А.Е., при ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ФИО2 к ФИО3 и администрации Сямженского муниципального района Вологодской области о признании права аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором просит прекратить право аренды ФИО3 на земельный участок, признать за ней право аренды, и обязать администрацию Сямженского муниципального района заключить с ней договор аренды мотивировав требования следующим:

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Рядом с домом находиться земельный участок, который был предоставлен в аренду, ранее проживающему в данном доме ФИО3 В настоящее время ФИО3 в <адрес> не проживает. ФИО2 с момента приобретения дома использует данный земельный участок. В виду того, что фактически договор аренды с ФИО3 не заключался, право аренды ФИО3 утрачено, просит прекратить право аренды ФИО3, так как без прекращения права не представляется возможным заключить договор аренды с заявителем.

В судебное заседание заявитель, и представитель администрации Сямженского муниципального района, извещенные надлежащим образом не явились.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы заявления, просит удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Исходя из смысла ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из смысла ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, при этом в случаях предусмотренных законом или договором обязательство может быть прекращено по требованию одной из сторон, либо стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из взаимосвязи ст.ст. 619, 620 Гражданского кодекса РФ устанавливается возможность и основания досрочного прекращения обязательства по требованию, как арендодателя, так и арендатора.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, при жизни в ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды был предоставлен земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 500 кв. м. (л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ между представителем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен дом и ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности заявителя (л.д. 7-12, 47-48).

Как следует из материалов дела спорный земельный участок, является смежным с земельным участком, находящимся в собственности заявителя, на котором располагается жилой дом (л.д. 8).

В соответствии с расчётами арендной платы ФИО2 производила выплаты по арендной плате за данный земельный участок, однако договор аренды с ней не заключался в виду наличия обременения (л.д. 18-20).

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 права аренды ФИО2 в отношении спорного земельного участка не передавал.

Учитывая изложенное, в судебном заседании установлено, что ФИО2 использовала спорный земельный участок, самовольно, исключительных прав владения земельным участком у ФИО2 не возникло, и она стороной в арендных правоотношениях не являлась, в связи, с чем право требовать прекратить договор аренды, у нее не имеется.

Сам по себе факт оплаты арендной платы не влечет возникновения права на земельный участок, так как исходя из ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ в случае невнесения арендной платы, к заявительнице могли быть предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Так как в судебном заседании оснований позволяющих установить наличие исключительных прав, относительно иных лиц, которым в соответствие с действующим законодательством может быть предоставлен земельный участок не выявлено, стороной арендных правоотношений ФИО2 не являлась, тем самым оснований для удовлетворения иска не имеется, в виду чего в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь, ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 и администрации Сямженского муниципального района Вологодской области о признании права аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Сямженский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.01.2019.

Судья подпись А.Е. Юров.