Решение № 2-3244/2025 2-72/2026 2-72/2026(2-3244/2025;)~М-2750/2025 М-2750/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3244/2025

№ 2-72/2026

64RS0047-01-2025-005079-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при помощнике судьи Кибкало В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 18 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 65 115 руб. 55 коп. на срок 45 месяцев под 17,4 % годовых, 10 октября 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 87 284 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых, 19 октября 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460, а также был открыт счет № 40817810000195859744 с лимитом кредита 10 000 руб. под 23,9 % годовых.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и процентов образовалась задолженность по кредитному договору <***>, которая составляет 74 048 руб. 70 коп., по кредитному договору <***> – 152 795 руб. 23 коп., по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460 – 123 307 руб. 93 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о смерти <дата> заемщика ФИО2 В реестре наследственных дел после умершего ФИО2, наследственного дела не зарегистрировано. Вместе с тем, ФИО2 на день смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства на счетах № 40817810056002540758 остаток 20 945 руб. 10 коп., № 42307810056002005798 остаток 13 руб. 53 коп.

Право собственности на выморочное имущество - денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк России», принадлежавшие ФИО2 перешли государству без оформления права наследования.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО3

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Саратовского области, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», ФИО3 из стоимости выборочного наследственного имущества ФИО2, на сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 74 048 руб. 70 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г.;

по кредитному договору <***> в размере 152 795 руб. 23 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г.;

по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460 по состоянию на 22 сентября 2025 г. в размере 123 307 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В представленных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В материалах дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно которому решение о признании заявленного события страховым случаем принять не представляется возможным, поскольку на момент заключения договора страхования наследодатель имел заболевания в виде перенесенного инфаркта миокарда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

Представитель ФИО3 ранее в судебном заседании сообщила, что ее доверитель не вступала в права наследования после смерти супруга.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором ( ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ( ч.2).

На основании п.2. ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с ч.2. ст. 811 ГК РФ, согласно которой: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с заемщика вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

18 августа 2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 65 115 руб. 55 коп. на срок 45 месяцев под 17,4 % годовых.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по внесению платы, образовалась задолженность за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г., которая составляет 74 048 руб. 70 коп., в том числе просроченные проценты 24 880 руб. 50 коп., просроченный основной долг 49 168 руб. 20 коп.

10 октября 2022 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму на сумму 87 284 руб. 48 коп. на срок 60 месяцев под 25,8 % годовых.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по внесению платы, образовалась задолженность за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г., которая составляет 152 795 руб. 23 коп., в том числе просроченные проценты 65 510 руб. 75 коп., просроченный основной долг 87 284 руб. 48 коп.

19 октября 2017 г. ПАО «Сбербанк России» выдало кредитную карту по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460 ФИО2 с лимитом кредита 10 000 руб. под 23,9 % годовых.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по внесению платы, образовалась задолженность по состоянию на 22 ноября 2022 г., которая составляет 123 307 руб. 93 коп., в том числе просроченные проценты 43 309 руб. 75 коп., просроченный основной долг 79 998 руб. 18 коп.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию спора, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 стало известно о том, что ФИО2 умер <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти от <дата>

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страховой случай).

Вместе с этим, судом установлено, что 30 мая 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» заключено соглашении об условиях и порядке страхования № ДСЖ-5.

В рамках данного соглашения были застрахованы жизнь и здоровье заемщика ФИО2

06 декабря 2025 г. ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» сообщило наследникам ФИО2 сведения, что из представленных медицинских документов усматривается отсутствие страхового случая ввиду наличия диагноза «Перенесенный инфаркт миокарда» при заключении договора страхования. Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «СК Сбербанк Страхование жизни» поскольку страховой случай не наступил.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (ч. 2).

Оснований для прекращения обязательства должника по погашению кредитов в силу ч.1 ст.418 ГК РФ не имеется, т.к. они неразрывно с личностью должника не связаны, в связи со смертью заемщика переходят к его наследникам.

Как следует из положений ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По сведениям ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из денежных средств на счетах № 40817810056002540758 в размере 20 945 руб. 10 коп., № 42307810056002005798 в размере 13 руб. 53 коп.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты – наследственное дело после умершего ФИО2 отсутствует (л.д. 51).

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области от 15 октября 2025 г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии у ФИО2 недвижимого имущества на территории РФ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с 29 декабря 2008 г. ФИО5

Как следует из ответа РЭО УМВД России по г. Саратову от 12 ноября 2025 г., ГУ МЧС России по Саратовской области от 27 ноября 2025 г. каких-либо транспортных средств и маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти заемщика обязательства по погашению задолженности наследниками заемщика не исполнялись.

Как следует из актовой записи № от 02 апреля 2004 г. произведенной отделом ЗАГС по Октябрьскому району Комитета по делам ЗАГС Саратовской области зарегистрирован брак между ФИО2, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, выдано свидетельство №.

Согласно записи акта о рождении № от 15 июня 2004 г. ФИО4, <дата> года рождения, является дочерью ФИО6 и ФИО2

Наследственное имущество заемщика состоит из:

- квартиры, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>,, кадастровой стоимостью 3 016 923 руб. 26 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счете наследодателя, в подразделении ПАО Сбербанк на счетах № 40817810056002540758 остаток 20 945 руб. 10 коп., № 42307810056002005798 остаток 13 руб. 53 коп.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Мобильный оценщик» № 2-251229-2495403 от 29 декабря 2025 г рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика составляет 1 410 000 руб.

Задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> составляет в размере 74 048 руб. 70 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г., по кредитному договору <***> в размере 152 795 руб. 23 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г., по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460 по состоянию на 22 сентября 2025 г. в размере 123 307 руб. 93 коп.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств его опровергающих не предоставлено.

Также установлено, что на момент смерти ФИО2 проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленной в суд выписки единого государственного реестра недвижимости от 05 июля 2012 г. усматривается, что ФИО6, <дата> года рождения, является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 24 декабря 2008 г.

Соответственно несмотря на титул ФИО6 данный объект недвижимости, сама квартира была приобретена в браке и является общей совместно нажитой собственностью.

Учитывая изложенное, в силу закона ответчик ФИО3 является потенциальным наследником первой очереди после смерти ФИО2 фактически принявшая наследство.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> составляет в размере 74 048 руб. 70 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г., по кредитному договору <***> в размере 152 795 руб. 23 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г., по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460 по состоянию на 22 сентября 2025 г. в размере 123 307 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» суд отказывает в полном объеме как ненадлежащим ответчикам.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из положений ст. 333.19 НК РФ от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости выморочного наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность:

по кредитному договору <***> в размере 74 048 руб. 70 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г.;

по кредитному договору <***> в размере 152 795 руб. 23 коп. за период с 22 ноября 2022 г. по 19 сентября 2025 г.;

по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0607-Р-9288106460 по состоянию на 22 сентября 2025 г. в размере 123 307 руб. 93 коп.;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовское отделение № 8622 к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области (ИНН <***>), ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (ИНН <***>) отказать.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2026 г.