Приговор № 1-72/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-72/2025

УИД31RS0003-01-2025-000500-40 Дело № 1-72/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Борисовка 02 декабря 2025 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Стародубова В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Борисовского района Ермоленко Е.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Журавель В.В.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено на территории Борисовского района Белгородской области при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2025 года в дневное время (точная дата и время в ходе следствия не установлены), ФИО1, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> обнаружил растения конопли и сорвал их с целью личного потребления, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1130 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В тот же день, ФИО1, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес>, с незаконно приобретенных частей растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1130 гр., для личного потребления осуществил сбор верхушечных частей, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 14,9 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Незаконно приобретенные части растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) массой 1130 гр., относящиеся к крупному размеру, ФИО1, умышленно, стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в домовладении № по <адрес> в <адрес> до 08 часов 30 минут 14 августа 2025 года - до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В день незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) массой 14,9 гр., относящееся к значительному размеру, ФИО1, умышленно, с целью личного потребления перенос его в домовладение № по <адрес>, где стал незаконно хранить до 07 часов 20 минут 14 августа 2025 года – до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме. По обстоятельствам дела показал, что в <адрес> находится его дача. В конце июля 2025 года убирая территорию двора дачи обнаружил куст растения конопли, который сорвал и оставил себе с целью личного потребления. С указанного куста растения конопли собрал верхушечные части, которые перенес в домовладение № по <адрес>, где высушил и измельчил. Оставшиеся части растений конопли остались храниться на территории дачи. Марихуана хранилась на территории домовладения № по <адрес>, которое принадлежит его супруге и используется как дача. 14 августа 2025 года к нему по месту жительства приехали сотрудники полиции, которым после разъяснений прав добровольно выдал марихуану и части растений конопли. Сотрудникам полиции сообщил обстоятельства и место приобретения частей растений конопли и марихуаны. Указал на место хранение наркотических средств и частей растений. В содеянном раскаивается.

Помимо показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей и иными доказательствами.

Так, в связи с наличием сведений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия разрешено <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 10).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 14 августа 2025 года следует, что в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, в присутствии подсудимого и понятых Свидетель №2, Свидетель №3, в хозяйственной постройке обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также пластиковая бутылка, использованная в качестве приспособления для курения. Перед началом обследования, ФИО1, после разъяснения примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, добровольно выдал марихуану (л.д. 11-20).

Далее, на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия разрешено <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в присутствии подсудимого и понятых Свидетель №2, Свидетель №3, во дворе домовладения обнаружены и изъяты высохшие части растений, схожих на растения рода Конопля. Перед началом обследования, ФИО1, после разъяснения примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, добровольно выдал части растений рода Конопля (л.д. 21, 22-28).

Обследования проведены с разрешения подсудимого, с участием двух понятых. Перед их началом подсудимому, разъяснялись положения примечания к ст.ст.222, 228 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности в случае добровольной выдачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, на что им было сказано, что добровольно желает выдать марихуану и части растений рода Конопля.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что состоит в браке с ФИО1 В ее собственности находится домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое используется как дача. Ее супругу принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое также используется как дача. Уборкой территорий указанных домовладений занимается ФИО1, она редко посещала дачи. 14 августа 2025 года ей позвонил супруг и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Прибыв к домовладению № по <адрес>, обнаружила супруга, сотрудников полиции и понятых. От супруга узнала, что в данном домовладении сотрудниками полиции обнаружена и изъята марихуана, а также устройство для курения, в домовладении расположенном в <адрес>, обнаружены и изъяты части растений конопли. О том, что супруг употреблял марихуану, не знала.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что 14 августа 2025 года они участвовали в качестве понятых в ходе обследования территорий домовладений расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>. В ходе обследований участвовал ФИО1 Перед началом осмотра домовладения № по <адрес> в <адрес>, после разъяснений ФИО1 примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, последний заявил, что желает добровольно выдать марихуану, которая находится в хозяйственной постройке. В ходе осмотра хозяйственной постройки, ФИО1 достал из холодильника бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Сотрудниками полиции в помещении хозяйственной постройки обнаружено устройство для курения, которое было изъято. ФИО1 указал, что части растений конопли, из которых сделал марихуану, находятся на территории в <адрес>. Прибыв к домовладению № по <адрес> в <адрес>, ФИО1, после разъяснений примечаний к ст.ст. 222, 228 УК РФ, добровольно выдал части растений рода Конопля. Обнаруженные части растений рода Конопля, марихуана, курительное устройство, изъяты сотрудниками полиции. Других запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было, замечаний со стороны ФИО1 не поступило (л.д. 145-148, 150-153).

Согласно справок об исследованиях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ: изъятое в бумажном свертке вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,9 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,1 гр.); изъятые части растений массой 1130 гр., являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (в ходе исследования израсходовано 2 гр.); на внутренних поверхностях бутылки и наперстка, имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол (л.д. 43, 46, 52).

Из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: вещество обнаруженное в бумажном свертке, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 14,8 гр. (в ходе исследования израсходовано 0,1 гр.); фрагменты растений массой 1128 гр., являются частями растений конопли рода (Cannabis), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) (в ходе исследования израсходовано 2 гр.); на внутренних поверхностях бутылки и наперстка, имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол, массу которого определить невозможно (л.д. 67-69, 76-78, 86-88).

Наркотическое средство, части растений, содержащих наркотическое средство и курительное устройство в установленном законом порядке осмотрены следователем и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-117, 118-120).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> (л.д. 104-107).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1 «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведены ОУР ОМВД России по Борисовскому району в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании распоряжений врио начальника ОМВД России по Борисовскому району и уголовно процессуального законодательства, с участием двух понятых и самого ФИО1, поэтому составленные протоколы по итогам проведенных ОРМ, суд признает допустимыми доказательствами по делу.

Выводы экспертов основаны на научно-обоснованных результатах исследований и содержат исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Экспертизы проведены с правильно выбранными методиками, уполномоченными на то высококвалифицированными специалистами, имеющими высшее специальное образование и большой стаж экспертной работы. Их правильность у суда не вызывает сомнений.

Показания подсудимого, свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд признает данные показания достоверными, а все исследованные доказательства – достаточными для вывода о причастности подсудимого к совершению преступления.

Каннабис (марихуана) и тетрагидроканнабинол включены в список №1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, масса незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, относится к значительному размеру, а масса незаконно приобретенных и хранимых частей растений, содержащих наркотическое средство, относится к крупному размеру.

ФИО1 совершал действия одновременно, в рамках единого умысла, направленного на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, что влечет правовую оценку содеянного им по одному из квалифицирующих признаков, характеризующих размер в данном случае как крупный.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. ФИО1 понимал противоправный характер своих действий, соединенных с незаконным оборотом наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно их допускал.

В связи с тем, что наркотическое средство и части растений, содержащих наркотическое средство, были изъяты у ФИО1 в ходе мероприятий, проводимых сотрудниками полиции в сфере незаконного оборота наркотических средств, в действиях подсудимого не усматривается добровольной выдачи наркотика.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие ответственность обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 177-188). По месту жительства администрацией городского поселения и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. 208, 232). Пенсионер (л.д. 189). Женат (л.д. 198). <адрес> где характеризуется положительно, как ответственный и грамотный специалист, объявлена благодарность за активное участие во внедрении инструмента «Бережливого производства 5С» (л.д. 212, 214). НИУ «БелГУ» объявлены благодарности за воспитание дочери (л.д. 230, 231). На учетах <данные изъяты> (л.д. 210). Жалоб на состояние здоровья нет.

Свидетелем Свидетель №1 подсудимый характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый, трудолюбивый и ответственный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний и в содействии следствию в установлении фактических обстоятельств совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства и общественную опасность преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и с учетом положительных характеристик подсудимого, его поведения после совершения преступления, назначить ему не связанный с лишением свободы более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие обстоятельства, совокупность которых признана исключительной, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного.

Ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не выявлено.

Назначение такого наказания, по убеждению суда, будет отвечать, в том числе принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учетом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства изъятые по делу и оставшиеся после проведения исследований, наркотическое средство каннабис и части растений рода Конопля, содержащих наркотическое средство, а также пластиковую бутылку с металлическим наперстком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Ю. Стародубов