Решение № 2-1289/2018 2-1289/2018 ~ М-844/2018 М-844/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1289/2018

Дело № 2-1289/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 106579 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль 59 копеек. В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13 августа 2015 года, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО7 в размере 106579 рублей 68 копеек. Поскольку ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по своему месту жительства (месту регистрации).

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу статьи 3 названного закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Факт регистрации ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес> 10 июля 2009 года подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от 13 апреля 2018 года (л.д.125).

Ответчик извещался путем направления ему почтовой корреспонденции на данный адрес.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО1 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, на срок с 25 апреля 2015 года по 24 апреля 2016 года, в подтверждение договора выдан страховой полис № (л.д.11). 26 августа 2014 года

В период действия договора страхования 13 августа 2015 года возле дома 67 по ул.Блюхера в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

При этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем в стоянии алкогольного опьянения.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 14 августа 2015 года (л.д.20), определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 14 августа 2015 года (л.д.18), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 августа 2014 года (л.д.15-17), а также установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Челябинска от 09 октября 2015 года, вступившим в законную силу 05 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.21-24).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экипаж» № от 29 октября 2015 года величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, составляет 106579 рублей 68 копеек (л.д. 44).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО3 в размере 106579 рублей 68 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28 октября 2015 года и № от 06 ноября 2015 года (л.д.82,83).

В соответствии с подпунктом «2» пункта 14 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения – 106579 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3331 рубль 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» денежные средства в размере 106579 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3331 рубль 59 копеек, всего взыскать 109911 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова