Решение № 2-177/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-177/2017

Мотивированное
решение

составлено 11 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 06 апреля 2017 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к 1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» (далее по тексту Истец) обратилось в Невьянский городской суд .... к 1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 149 430 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4189 рублей.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 в 20:00 на автодороге Невьянск - ...., автомобиль Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в ООО «СК «Согласие» получил многочисленные механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору обязательного страхования в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования №ВВВ 0186430805

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем 1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <***>, допустившим нарушение пункта п.9.10 Правил дорожного движения (л.д.5 оборот).

В связи с повреждением имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с Решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 истом произведена выплата страхового возмещения в сумме 269 430 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 12.11.2014

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненной вред, в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разницу между суммой ущерба в размере 269 430 рублей 60 копеек и размером страховой суммы установленной статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) составляющей 120 000 истец просит взыскать с ответчика.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – 1, в судебное заседание не явился, извещался о дате времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о дате времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен телефонограммой направленной на номер телефона <***>

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в 20:00 на автодороге Невьянск - ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей – ВАЗ 21100 государстивенный регистрационный знак <***> под управлением 1, и автомобиля Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***> под управлением третьего лица 1, в результате ДТП автомобиль Шевроле Круз» государственный регистрационный знак <***>, застрахованный в ООО «СК «Согласие» получил многочисленные механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справкой о ДТП от 00.00.0000 (л.д. 5 оборот), Постановлением по делу об административном правонарушении *** о назначении ответчику административного наказания по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.6 оборот).

Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем 1, нарушившего требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 N 1090 (далее - Правила) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 00.00.0000 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем 1, нарушившим пункт 9.10 Правил, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 тысяч рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что истец перечислил третьему лицу 453 518 рублей 26 копеек, из которых сумма страхового возмещения составила 269 430 рублей.

Указанные расходы стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Соответственно разница между размером страховой выплаты в размере в размере 269 430 рублей и размером страховой суммы установленной статьей 7 Федерального закона от 00.00.0000 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) составляющей 120 000 подлежит взысканию с ответчика на основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4189 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к 1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с 1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в порядке суброгации денежные средства в сумме 149 430 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.

Всего взыскать: 153 619 рублей

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>