Решение № 2-196/2020 2-196/2020~М-70/2020 М-70/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-196/2020

Дело № 2-196/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 апреля 2020 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО « ПКБ » обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора от 21.12.2013 № №... кредитор ПАО «МТС-Банк» предоставил ответчику денежные средства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ПАО «МТС -Банк» и НАО «ПКБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № б/н от 29.12.2017, в соответствии с которым права требования ПАО «МТС-Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью были переданы НАО «ПКБ». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и на дату уступки прав требования составила 61 879 руб. 58 коп. из которых 39 802 руб. 69 коп. – основной долг, 22 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору от 21.12.2013 № №... в размере 61 879 руб. 58 коп., из которых 39 802 руб. 69 коп. – основной долг, 22 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2056 руб. 39 коп.

Представитель истца НАО «ПКБ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, не возражала против рассмотрение дела в ее отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление с иском не согласна, поскольку истек срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.12.2013 между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 путем подачи заявления на выпуск карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» был заключен договор № №... на выпуск и обслуживание кредитной карты, по которому ПАО « МТС -Банк» выпустило ответчику кредитную карту с лимитом кредита 40000 руб.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», и Тарифами и была полностью с ними согласна.

С использованием карты ФИО1 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом, согласно выписке по счету платежи по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме.

29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» заключило с НАО «ПКБ» договор № б/н уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к НАО «ПКБ».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, поскольку истцу перешло право требования задолженности по Договору, в том числе в сумме 61 879 руб. 58 коп., из которых 39 802 руб. 69 коп. – основной долг, 22 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, то он вправе требовать взыскания данной задолженности, чем НАО «ПКБ» и воспользовалось.

Вместе с тем ответчиком ФИО1 согласно письменному заявлению, заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела задолженность в сумме 61 879 руб. 58 коп., из которых 39 802 руб. 69 коп. – основной долг, 22 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, образовалась по состоянию на 31.12.2015.

Истец обратился в суд с иском 03.02.2020 (согласно конверту), в этой связи трехлетний срок исковой давности следует исчислять с 01.01.2016.

С учетом изложенного исковые требования НАО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» в сумме 61 879 руб. 58 коп., из которых 39 802 руб. 69 коп. – основной долг, 22 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, поскольку в удовлетворении исковых требований НАО « ПКБ » отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №... от 21.12.2013 в сумме 61 879 руб. 58 коп., из которых 39 802 руб. 69 коп. – основной долг, 22 076 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2056 руб. 39 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин