Решение № 2-1647/2020 2-1647/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1647/2020

К делу № 2-1647/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 22 июля 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что 13.04.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» (далее «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 732 884,20 руб., на срок 36 месяцев, под 7,25% годовых. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>. В нарушении условий кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно кредитному договору. Просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 179 292,77 руб., из которых 176 636,60 руб. – сумма основного долга, 2 656,17 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 785,86 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 552 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором № <№> от 13.04.2017 г., заключенным ООО «Сетелем Банк» и ФИО1, подтверждается, что Банк предоставил ответчику 732 884,20 руб., на срок 36 месяцев, под 7,25% годовых для приобретения автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором № <№> от 13.04.2017 г. установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в соответствии с п.6 указанного договора.

Как видно из истории платежей, ФИО1 не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг ФИО1 по кредитному договору № <№> от 13.04.2017 г., составляет 179 292,77 руб., из которых 176 636,60 руб. – сумма основного долга, 2 656,17 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Являясь заемщиком по кредитному договору № <№> от 13.04.2017 г., ФИО1 не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитным договором № <№> от 13.04.2017 г. заключенным Банком и ФИО1 подтверждается, что стороны согласились в качестве способа обеспечения исполнения кредитного договора передать банку в залог автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>.

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается договором купли-продажи автомобиля №227 от 13.04.2017 г., паспортом транспортного средства 82 ОЕ 932356, выданным 23.01.2017 г., а также сообщением начальника МРЭО ГИБДД ГУМВД Росси по Краснодарскому краю от 07.07.2020 г.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства видно, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля, по состоянию на 09.12.2019 г., определена в размере 552 500 руб.

Поскольку заемщиком не исполнены свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым обратить взыскание на автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, являющийся предметом залога.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в сумме 4 785,86 руб., подтверждающиеся платежным поручением от 23.12.2019 г. №8148.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму кредитной задолженности 179 292,77 руб., из которых 176 636,60 руб. – сумма основного долга, 2 656,17 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы в сумме 4 785,86 руб., а всего – 184 078 (сто восемьдесят четыре тысячи семьдесят восемь) руб. 63 коп.

Обратить взыскание на автомобиль «KIA RIO», 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, путем реализации его с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 552 500 (пятисот пятидесяти двух тысяч пятисот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

Судья Н.С. Семенов