Решение № 2-1269/2019 2-1269/2019~М-1221/2019 М-1221/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1269/2019

Дело № 2- 1269/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Базарбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеназванным иском и в его обосновании указал, что соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% на срок <данные изъяты> месяца для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в собственность ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору оформлена ипотека (залог недвижимости) приобретенного объекта недвижимости, а именно: <данные изъяты>- комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер №.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной УФРС по Оренбургской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ (ПАО). В настоящее время законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО).

В нарушение условий закладной, кредитного договор, а также ст.309 ГПК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком производились не в полном объеме.

По состоянию на 10.06.2019 задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 752485,15 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 712797,11 руб., задолженность по плановым процентам - 36629,01 руб., задолженность по пени – 2432,16 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 626,87 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 752485,15 руб., обратить взыскание, путем продажи с открытых (публичных) торгов на <данные изъяты>- комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер № и установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 551 200 руб. Также просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 725,00 руб.

В соответствии с Уставом Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебных заседаниях 08.08.2019 и 13.08.2019 не оспаривала факт заключения спорного кредитного договора на указанных в иске условиях, не возражала против обращения взыскания на указанное заложенное имущество, просила установить начальную продажную стоимость квартиры с учетом экспертного заключения.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.7.4.1.9.общих условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договору банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Кредитная денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. зачислена на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме.

Ответчик, напротив, не выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий закладной, кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения задолженности.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому задолженность ответчиков по кредиту на 11.06.2019 составляет 752485,15 руб., в том числе 712797,11 руб. - остаток ссудной задолженности, 36629,01 руб. - задолженность по плановым процентам, 2432,16 руб. - задолженность по пени, 626,87 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 752485,15 руб., поскольку истцом представлены бесспорные доказательства наличия у ответчика неисполненного обязательства по кредитному договору, а также ответчиком не представлены в суд возражения относительно заявленных требований банка или контррасчет взыскиваемых сумм. При этом, суд в полном объеме соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку он произведен в соответствие с условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия договора, не вносил плату за кредит в сроки, и в размере, установленными графиком погашения кредита, в результате чего образовалась указанная выше задолженность.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

21.6.2018 истцом в адрес ответчика направлялось письменное требование о досрочном истребовании задолженности в срок до 16.07.2018 содержащее в себя сведения о намерении Банка расторгнуть кредитный договор с 17.07.2018 и разъяснение о том, что в случае непогашения суммы задолженности Банк обратится в суд с соответствующим требованиями, в том числе и с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик свои обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнил, сумму образовавшегося долга не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное ФИО1 недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Часть 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

При разрешении спора, в соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ, по ходатайству ответчика, определением суда от 13.08.2019 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от 22.08.2019 ООО «ОЦЕНКА», рыночная стоимость <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет 877846 руб.

Суд считает, что начальную продажную залогового имущества - квартиры следует установить в размере 702276,80 руб., что соответствует 80 % рыночной стоимости данного имущества, определенной в экспертном заключении.

Требование истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – квартиру – также подлежит удовлетворению, как основанное на законе, поскольку предусмотренных ст. 54.1 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Находящаяся в залоге квартира подлежит реализации путем продажи с открытых публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда – Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 16 725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 752485,15 руб., в том числе 712797,11 руб. – остаток ссудной задолженности, 36629,01 руб. – задолженность по плановым процентам, 2432,16 руб. – задолженность по пени, 626,87 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с открытых (публичных) торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 702276,80 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 725 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Ершова