Решение № 2-1680/2025 2-1680/2025~М-31/2025 М-31/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-1680/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 28 марта 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

при секретаре Гордеевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указал, что в конце <данные изъяты> года разместил в интернете объявление о продаже принадлежавшего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, за 750 000 рублей. При продаже автомобиля от его имени по доверенности действовала <данные изъяты> ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 выразил желание приобрести указанный автомобиль, но у него на тот момент имелось только 700 000 рублей. ФИО5 и ФИО4 договорились, что с учетом цены автомобиля в размере 750 000 рублей и наличия у ответчика только 700 000 рублей, они уменьшат в договоре цену автомобиля до 700 000 рублей и в качестве оплаты недостающей суммы возложат на ФИО4 расходы по оплате транспортного налога за <данные изъяты> год в сумме 50 250 рублей, которые ответчик должен будет понести в <данные изъяты> году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая от имени истца по доверенности, и ФИО4 заключили в <адрес> договор купли-продажи транспортного средства и в тот же день исполнили его: ФИО1 передала ответчику автомобиль по акту приема-передачи, а ответчик передал 700 000 рублей в счет оплаты автомобиля. Пунктом 3.4 договора в разделе 3 договора установлено, что цена транспортного средства не включает расходы, связанные с оформлением договора, и расходы за текущий год в соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ, такие расходы покупатель несет самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № за <данные изъяты> год в размере 50 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истца ФИО2, действующий по доверенности, оплатил транспортный налог за <данные изъяты> год в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием возместить данные расходы путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 в 5-дневный срок с момента получения претензии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил данную претензию. В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства ответчик не перечислил. В своем ответе на претензию, направленном ФИО6 в месенджере «<данные изъяты>», ФИО4 указал, что готов возместить только часть транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1239,04 руб.) – с момента приобретения права собственности на автомобиль, однако даже эту сумму ответчик до настоящего времени не перечислил. Учитывая, что пунктом 3.4 договора расходы по оплате транспортного налога за <данные изъяты> год возложены на ответчика, и он свою обязанность по договору не исполняет, данные расходы в сумме 50 250 рублей подлежат взысканию в пользу истца. Кроме того, с момента получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик знал о своей обязанности возместить расходы по оплате транспортного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и неосновательности сбережения суммы в размере 50 250 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата долга. Размер данных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 733,16 руб. В связи с чем, ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 денежные средства в размере 50 250 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733,16 руб., почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей на основании доверенности от имени ФИО3 (продавец), и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с п.3.1 указанного договора купли-продажи цена транспортного средства составляет 700 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности от имени ФИО3, передала ФИО4 указанное транспортное средство, а ФИО4 в свою очередь передал 700 000 рублей в счет оплаты по договору.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО3 указал, что в соответствии с п. 3.4 договора купли-продажи транспортного средства на покупателя возложена обязанность по уплате транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ за текущий год (<данные изъяты> год). Поскольку указанное обязательством ответчиком не исполнено, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 50 250 руб., что составляет сумму транспортного налога за <данные изъяты> года в соответствии налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оплачено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из налогового уведомления№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> уведомило ФИО3 о том, что ему начислен транспортный налог за транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, за <данные изъяты> года в размере 50 250 рублей.

Указанный транспортный налог оплачен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается чеком по операции «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого, право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи - предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Положениями Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950 предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 24 апреля 2018 г. N 1069-О, от 17 декабря 2020 г. N 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362 НК РФ).

Таким образом, действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате транспортного налога либо прекращения такой обязанности с регистрацией объекта налогообложения в государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая носит заявительный характер, следовательно, прекращение обязанности по уплате транспортного налога находится в непосредственной зависимости от действий самого налогоплательщика, несущего риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, за ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества на лицо, не являющееся его собственником, могут быть установлены федеральными законами или договором.

Как указано выше, плательщиком транспортного налога является лицо, на имя которого зарегистрировано транспортное средство (часть 1 статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3.4 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства не включает расходы, связанные с оформлением договора, и расходы за текущий год в соответствии со ст. 357 НК РФ. Такие расходы покупатель несет самостоятельно.

Вместе с тем, из буквального содержания указанных условий договора не следует, что на покупателя ФИО4 возложена обязанность по оплате транспортного налога за ФИО3

В нарушение требований статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт неосновательности использования ответчиком каких-либо имущественных благ истца, поскольку сумма транспортного налога была перечислена в бюджет и в распоряжение ответчика не поступала. В период уплаты истцом транспортного налога он являлся плательщиком такого налога на основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации и исполнял свою налоговую обязанность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств, а также производные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании денежных средств, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.