Решение № 2-1025/2018 2-1025/2018~М-974/2018 М-974/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1025/2018

Дело № 2 – 1025/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 20 сентября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – главы администрации СП Мирновский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО2,

ответчика – представителя администрации МР Благоварский район РБ ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации СП Мирновский сельсовет МР Благоварский район РБ, администрации МР Благоварский район РБ о признании право собственности на квартиру в реконструированном многоквартирном жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 после уточнения своих требований обратился в суд с иском к администрации СП Мирновский сельсовет МР Благоварский район РБ, администрации МР Благоварский район РБ о признании право собственности на квартиру в реконструированном многоквартирном жилом доме указывая, что он является собственником изолированного жилого помещения – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию <адрес> заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, однако ему было отказано. В начале лета в связи с тем, что его сын решил жениться, он решил сделать перепланировку в квартире, чтобы предоставить сыну отдельную комнату. После чего он шлакоблоком утеплил холодную веранду под кухню, а из кухни хотел сделать спальню. Перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, в этом многоквартирном жилом доме живут более 12 лет, и за это время споров, разногласий не возникало. Просит признать за ним право собственности на <адрес> реконструированном многоквартирном жилом <адрес>.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик – глава администрации СП Мирновский сельсовет МР Благоварский район РБ ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик – представитель администрации МР Благоварский район РБ ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований с учетом их уточнений.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за истцом ФИО5 зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Также ФИО5 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному же адресу.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланированном, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии частью 4 статьи 29 ЖК РФ, согласно которой жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию <данные изъяты> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры.

Письмом заместителя главы администрации <данные изъяты> ФИО6 за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры отказано со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в связи с непредставлением проектной документации.

В связи с необходимостью расширения жилой площади и улучшения жилищных условий ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году были произведены работы по реконструкции принадлежащей ему квартиры путем строительства пристроя к нему. В результате этого, общая площадь квартиры увеличилась и стала равной <данные изъяты> кв. м (жилая площадь <данные изъяты> кв. м). При этом какого-либо разрешения на проведение реконструкции квартиры в установленном порядке получено не было.

Из представленного технического плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь пристроя под литером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки -ДД.ММ.ГГГГ, площадь веранды под литером – <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия по жилищным вопросам при администрации СП Мирновский сельсовет МР Благоварский район РБ установила, что <адрес> находится в хорошем состоянии, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., отопление автономное, имеется водопровод. Квартира комиссией признана технически исправной и пригодной для жилья семьи с несовершеннолетними детьми.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 суду показали, что они являются соседями ФИО5 ФИО5 построил в ДД.ММ.ГГГГ году пристрой к своей квартире. Данный пристрой никому не мешает, угрозы не представляет, претензий в связи с возведением ФИО4 пристроя, они не имеют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорный объект располагается в границах земельного участка, в силу закона принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, что состояние объекта соответствует техническим требованиям, объект не представляет опасности жизнедеятельности, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц, находится в работоспособном состоянии, строение создано без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также что истец принимал меры к легализации объекта, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в том числе, о признании за ним права собственности на реконструированную квартиру с новыми параметрами с учетом произведенных неотделимых улучшений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации СП Мирновский сельсовет МР Благоварский район РБ, администрации МР Благоварский район РБ о признании право собственности на квартиру в реконструированном многоквартирном жилом доме удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение - квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на жилое помещение - <адрес>, с кадастровым №, в реконструированном состоянии с параметрами, указанными в техническом плане помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из литеров <данные изъяты>.

Настоящее Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет на объект недвижимого имущества (квартира), с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в части изменения технических характеристик объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев