Решение № 2-810/2024 2-810/2024~М-77/2024 М-77/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-810/2024

Дело номер

УИД: 23RS0номер-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Рубцовой М.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца администрации <адрес> по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО1, ее представителя по ордеру ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Слава», участок номер, самовольной постройкой, обязать ФИО1 снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Слава», участок номер, за свой счет, взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации <адрес> право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1043, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Слава», участок номер. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1 В границах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 ФИО1 согласовано уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер с кадастровым номером 23:49:1000001:1043, со следующими параметрами: этажность – 1, высота – 5,2 м., площадь настройки – 100,76 кв.м. Фактически в границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект недвижимости в стадии возведения 2-го этажа. С учетом изложенного, незавершенный строительством объект недвижимости в стадии возведения 2-го этажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1043, имеет признаки самовольной постройки.

Представитель истца администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1043, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Слава», участок номер.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

В границах земельного участка зарегистрированные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 ФИО1 согласовано уведомление номер от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер с кадастровым номером 23:49:1000001:1043, со следующими параметрами: этажность – 1, высота – 5,2 м., площадь настройки – 100,76 кв.м.

Фактически в границах земельного участка расположен незавершенный строительством объект недвижимости в стадии возведения 2-го этажа.

Таким образом, по мнению истца, вышеуказанный объект капитального строительства, в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен: без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм и правил.

Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Ст. 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц (п.25).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1043, расположенного по адресу: <адрес>, ЖСТ «Слава», участок номер, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-224617084.

Также установлено, что ФИО1 выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке номер с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 номер от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она неоднократно обращалась в администрацию <адрес> с уведомлениями об изменении параметров планируемого строительства, учитывая полученные различные требования.

ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, возведено спорное строение.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО6, согласно выводам которой, определить соответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ "Слава", участок номер, правомерным границам, сведения о котором находятся в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным.

Исследуемое строение расположено в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ "Слава", участок номер.

Исследуемое строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ "Слава", участок номер, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, экологическим, сейсмологическим и противопожарным нормам предъявляемым к жилым домам, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сохранение исследуемого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ "Слава", участок номер, возможно.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит заключение эксперта филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» ФИО6 обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела, права и обязанности эксперта, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной строительно-технической экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов, проведенной по делу экспертизы, у сада не имеется. Суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности у суда отсутствуют.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что спорное строение расположено на правомерном земельном участке, возведено ответчиком с получением необходимых в силу закона согласований (уведомлением), в правомерных кадастровых границах земельного участка, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, экологическим, сейсмологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам, а также соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи о предельных параметрах разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд не находит оснований для сноса спорного строения.

Учитывая, что в основном требовании администрации <адрес> отказано, оснований для удовлетворения требований администрации <адрес> о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта не имеется.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу были установлены обеспечительные меры.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО1 о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:1000001:1043 по адресу: <адрес>, ЖСТ «Слава», участок номер, самовольной постройкой, его сносе и взыскании судебной неустойки отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна