Решение № 2-2243/2023 2-285/2024 2-285/2024(2-2243/2023;)~М-1921/2023 М-1921/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-2243/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 21 ноября 2024 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Горшковой Т.А.., с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда.

Требования мотивировав тем, что *** между мною, ФИО2 (Заказчик, Истец) и ФИО3 (Подрядчик, Ответчик), был заключён договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу ........

Согласно п. 2.1.2 договора подряда Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами.

Подрядчик обязался предоставить оригиналы документов, подтверждающих целевое расходование средств на приобретение материалов.

При готовности результатов работ к сдаче Подрядчик согласно пункта 5.1. договора подряда обязался направить уведомление Заказчику.

Стороны пришли к соглашению, что объём выполненных работ, факт выполнения работ или её части подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ к договору подряда.

Заказчик выплатил Подрядчику аванс в размере 288 000 (Двести восемьдесят восемь тысяч) рублей, что подтверждается расписками Подрядчика о получении аванса:

*** в размере 50 000 рублей

*** в размере 83 000 рублей

*** в размере 30 000 рублей

*** в размере 20 000 рублей

*** в размере 20 000 рублей

*** в размере 30 000 рублей

*** в размере 10 000 рублей

*** в размере 30 000 рублей

*** в размере 15 000 рублей

Также Заказчик перечислил аванс на расчётный банковский счёт Подрядчика на закупку материалов посредством 29 транзакций на общую сумму 205 729 (Двести пять тысяч семьсот двадцать девять рублей), что подтверждается копиями чеков по операции с расчётного счёта Заказчика.

Заказчик в соответствии с п. 2.3.1 при передаче последнего аванса Подрядчику проверил ход и качество выполняемой Подрядчиком работы, в ходе чего обнаружил, что работы не выполняются, а Подрядчик вводит заказчика в заблуждение. Заказчик потребовал предоставить документы о целевом расходовании средств и предъявить отчет выполненных работах. Однако Подрядчик в отсутствии Заказчика в начале августа покинул объект, забрал с объекта инструменты, материалы и вещи, сообщив по телефону Заказчику, что ложится в больницу на неопределенный срок.

После чего Подрядчик перестал выходить на связь

По состоянию на *** Подрядчик не выполнил работы, а также не предоставил какие-либо документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств.

Факт невыполнения работ или её части по договору строительного подряда подтверждается в том числе отсутствием подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по договору подряда по всем согласованным сметам, а также отражением Подрядчиком во всех расписках о получении денежных средств факта получения аванса (предоплаты), уклонением Подрядчика от предоставления документов о закупке материалов и инструментов, необходимых для выполнения работ.

*** Подрядчик сообщил Заказчику по телефону, что договор с Заказчиком не заключал, денежные средства не получал. Тем самым в нарушение п.1 ст. 310 ГК совершил односторонний отказ от выполнения обязательств.

*** Заказчик направил Подрядчику досудебную претензию с требованием вернуть полученные денежные средства. Данную претензию Подрядчик оставил без ответа.

На основании вышеизложенного Заказчик считает, что Подрядчик вводил Заказчика в заблуждение, подписав договор, без намерения его исполнения с целью получения денежных средств от Заказчика с последующим их присвоением.

В связи с чем Заказчик считает, что со стороны Подрядчика имеется неосновательное обогащение.

Как следует из представленных документов Подрядчик, отказавшись в одностороннем порядке от выполнения обязательств, получил неосновательное обогащение на общую сумму 493 729 (Четыреста девяносто три рубля рублей).

В соответствии со ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены ответчиком надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере аванса (предоплаты) за невыполненные работы по договору подряда в размере 493 729 (Четыреста девяносто три тысячи семьсот двадцать девять) рублей, госпошлину в размере 8 137 рублей

Истец неоднократно изменял исковые требования, окончательно указав, что является собственником жилого дома по адресу ......., Зиняковский сельсовет, ......., на основании свидетельства о государственной регистрации права от *

*** между ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Подрядчик, Ответчик), был заключён договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу ........ По состоянию на *** Подрядчик не выполнил работы, а также не предоставил какие-либо документы, подтверждающие целевое расходование полученных денежных средств.

В связи с уклонением Ответчика от выполнения договора подряда Истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Ответчик по мнению Истца осуществляет незаконную предпринимательскую деятельность и уклоняется от уплаты установленных законом налогов. Взаимоотношения между Истцом и Ответчиком регламентируются Законом о защите прав потребителей. Ответчик осуществляет регулярную деятельность по оказанию услуг по черновой отделке помещений, размещая оферту на оказание услуг в сети интернет: числе на сайте https://www.avito.ru.

Учитывая изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. * позицию и принимая во внимание, что дом строился и ремонтировался для личного сюживания в нём истца и его семьи, а ответчик, должен был выполнять подрядные работы, следует признать, что вне зависимости от того, что ответчик не зарегистрирован в качестве яндивидуального предпринимателя, он фактически занимался предпринимательской деятельностью и на взаимоотношения сторон в полном объёме распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно нормам ст. 13 указанного Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной дом в пользу потребителя.

В силу положений ст. 15 Закона * моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке, получив и рассмотрев претензию, не удовлетворил требования истца надлежащему исполнению условий договора, то в силу положений ст.29 Закона от 7.02.1992г. истец, реализуя своё право, отказывается от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и требует полного возмещения убытков, а также привлечения ответчика к установленной законодательством ответственности и взыскания с него морального вреда.

В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися настоящем Кодексе.

Между сторонами *** заключен договор подряда, что не оспаривается сторонами. Ответчиком данная деятельность по ремонту помещений осуществляется на постоянной основе.

Ответчик осуществляет самостоятельную деятельность, осуществляемую на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения строительных работ, то есть предпринимательскую деятельность. А тот факт, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Истец заключил договор подряда с ответчиком для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а подрядчик извлек материальную выгоду из указанных правоотношений, то в данном случае применимы нормы Закона РФ «О защите потребителей», в силу которого, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных потребителя - гражданина.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из пункта 1 статьи 730 ГК РФ, предметом договора подряда, является выполнение подрядчиком, осуществляющим соответствующую предпринимательскую деятельность, по заданию гражданина (заказчика) определенной работы, предназначенной удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика и передача их результата заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По поводу не выполнения договора подряда ответчику в сентябре 2023 года была направлена соответствующая письменная претензия, Ответчиком не оспаривается, претензию он получал, однако она была оставлена без ответа.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере аванса (предоплаты) за невыполненные работы и не закупленный материал по договору подряда от *** в размере 496 729 (Четыреста девяносто шесть тысяч семьсот двадцать девять) рублей, госпошлину в размере 8 137 рублей, затраты на проведение строительно-технического исследования в размере 23 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на ведение дела своего представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда, в договоре срок выполнения работ не определен, перечень работ был прописаны в сметах. в материалах дела имеется 3 сметы. В соответствии с договором пришли к соглашению, о том, что факт выполнения работ - это промежуточный акт, однако акты не направлялись и не подписывались. Данный договор был рассчитан на ремонт во всем доме. Все работы выполненные ответчиком, должны были закрываться промежуточными актами. Ответчик должен был купить плитку на свое усмотрение, предпочтение по цвету было согласовано с истцом, ответчик должен был сделать имитацию камина на втором этаже, но ответчик только снял ковролин, и было отрезано отопление. Ответчик должен быть купить материалы за свой счет. Истец оплатил ответчику 326 009 тыс.рублей- закупка материалов, и 167720-общая стоимость ремонтно-оделочных работ без материалов. Все взаимоотношения основаны на договоре подряда. Все денежные средства перечислены в рамках договора подряда. Ответчик должен был выполнить работы в таких помещениях как: кухня столовая, холл, прихожая первого этажа, холл и в трех помещениях второго этажа.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащем образом, причины неявки суду не сообщил, уполномочил на ведение дел своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что между ФИО2 (Заказчик) и мной ФИО3 (подрядчиком) был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом доме по адресу: ........

При этом истец указывает в своем исковом заявлении, что по состоянию на *** подрядчик не выполнил работы, не представил какие-либо документы, подтверждающее целевое расходование полученных денежных средств, что не соответствует действительности.

ФИО3 за период с *** в жилом доме, расположенному по адресу: ....... по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** выполнены нижеследующие работы:

Первый этаж, комната:

.......ю 28,8 кв.м.:

демонтаж люстры и натяжного потолка;

изготовление каркаса под потолок;

изоляция швов межэтажного перекрытия;

монтаж каркаса из профиля;

прокладка электропроводки для освещения 9 электрических точек;

монтаж ГВЛ на потолок;

шпаклевание швов и стыков ГВЛ

шпаклевание ГВЛ, ошкуривание;

поклейка стеклохолста;

предфинишное шпаклевание, ошкуривание;

финишное шпаклевание;

покраска базовый слой;

покраска второй слой;

покраска финишный слой;

монтаж гардин в количестве 3 штуки;

монтаж подсветки в нише гардин в количестве 3 штук;

монтаж потолочного плинтуса;

монтаж светодиодных слотов в количестве 7 штук;

монтаж люстр в количестве 2 штук.

.......ю 71 кв.м.:

демонтаж старых обоев;

демонтаж штукатурки площадью 35 кв.м.;

подготовка стен к оштукатуриванию;

обработка стен составами от плесени и грибка;

оштукатуривание, ошкуривание и грунтование стен;

шпаклевание стен 1 слой базовый;

шпаклевание стен 2 слой;

поклейка стеклохолста;

предфинишное шпаклевание;

финишное шпаклевание;

грунтование стен;

покраска 3 слоями;

Пол 28,8 кв.м.:

демонтаж старого покрытия (ламината);

демонтаж старой стяжки;

вынос строительного мусора;

грунтование, подготовка под заливку;

заливание стяжки пола;

укладка электрического теплого пола;

укладка плитки;

затирка швов;

монтаж плинтуса; Камин:

Демонтаж каркаса из ГКЛ;

демонтаж старой облицовки;

перекладка кирпича;

монтаж короба из ГКЛ;

изготовление каркаса из профиля;

облицовка камина; Окна:

демонтаж откосов и подоконников; Дверь:

демонтаж двух створчатой двери;

оштукатуривание дверного проема;

снятие и установка батарей.

Второй этаж, комнаты 22 кв.м., 16 кв.м., 16 кв.м.:

демонтаж старого потолочного покрытия;

демонтаж стен из ГКЛ;

демонтаж старой фанеры напольного покрытия;

обработка составом от грибка и плесени;

укладка фанеры на пол;

монтаж утеплителя;

монтаж каркаса несущих стен;

монтаж ГКЛ на стены;

шпаклевание швов;

шпаклевание стен первым базовым слоем;

оклейка обоев

укладка ламината;

покраска потолка двумя слоями;

снятие и установка светильников; Санузел 3 кв.м.:

демонтаж старого покрытия стен и пола;

демонтаж перегородки; "

монтаж перегородки из профиля;

монтаж ГКЛ;

прокладка электропроводки;

монтаж парогидроизоляции;

частичная укладка плитки.

Кроме того, истец указывает в исковом заявлении факты не соответствующие действительности, так при оплате работ по подряду, при написании расписок, часть денежных средств была оплачена наличными, другая часть перечислена на карту:

Расписка от *** на сумму 50 000 рублей, из которых 30 000 рублей перечислено на карту, 20 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Расписка от *** на сумму 83 000 рублей, из которых 15 000 рублей перечислено на карту ***, 15 000 рублей перечислено на карту ***, 3 000 рублей перечислено на карту, 50 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Расписка от *** на сумму 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей перечислено на карту, 20 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Расписка от *** на сумму 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей перечислено на карту ***, 10 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Расписка от *** на сумму 30 000 рублей, из которых 10 000 рублей перечислено на карту ***, 5 000 рублей перечислено на карту ***, 15 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Расписка от *** на сумму 10 000 рублей, из которых 10 000 рублей перечислено на карту ***;

Расписка от *** на сумму 30 ООО рублей, из которых 10 000 рублей перечислено на карту ***, 10 000 рублей перечислено на карту ***, 10 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Расписка от *** на сумму 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей перечислено на карту ***, 5 000 рублей оплачено наличными денежными средствами;

Соответственно денежные средства в размере 138 000 рублей истец пытается взыскать два раза как налично, так и безналично оплаченные.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Кроме того, по договору подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Считает, что выполнил в жилом доме, расположенном по адресу: ....... по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** вышеуказанные работы надлежащего качества, никаких претензий от заказчика в части выполненных работ в мой адрес не поступало, наоборот истец (заказчик) на протяжении года постепенно по мере выполнения работ оплачивал их стоимость, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками и чеками по безналичному переводу.

Руководствуясь вышеизложенным просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 ко мне о взыскании аванса (предоплаты) за невыполненные работы по договору подряда отказать в полном объеме

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена считается твердой.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 5 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ......., д. Карташиха, ....... (Т. 1 л.д. 39, 183).

*** между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 ( подрядчик) заключен договор подряда № б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения, расположенного по адресу: ......., д. Карташиха в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды и ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ***, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложением *). Смета составляется согласовывается сторонами совместно до подписания настоящего договора. Смета является приблизительной. ( п. 1 Договора)

Как следует из сметам, указанными в приложением *, подрядчик обязался выполнить перечень работы, указанных в сметах на общую стоимость 163720 рублей (Т. 1 л.д.12-13).

Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами. Для исполнения обязательств по настоящему договору Подрядчик приобретает у официальных поставщиков необходимые материалы, оплата которых производится Заказчиком (п.2.1.2 Договора)

Заказчик обязан обеспечить доступ Подрядчика в помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, в том числе обеспечить своевременное освобождение помещения от личных вещей, мебели, иного имущества, препятствующего выполнению работ Подрядчиком. Обеспечить своевременную оплату Подрядчику приобретения необходимых для выполнения работ материалов, на основании соответствующих заявок Подрядчика Принять выполненные работы в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором. Оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. (п. 2.2 Договора)

Согласно п. 3.1 договора срок начало работ ***, срок окончания работ договором не предусмотрен.

Согласно п. 4 Договора общая стоимость работ по настоящему договору устанавливается в смете, указанной в п. 1.2 настоящего договора.

Оплата работ осуществляется в следующем порядке:

В трехдневный срок с момента подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 30 % от общей стоимости работ.

Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему Договору выплачивается Заказчиком поэтапно - по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Стоимость работ на момент заключения Договора является фиксированной и не подлежит изменению.

Во исполнение условий договора ФИО2 оплатила ФИО3 стоимость работ в сумме 460729 рублей, из которых наличными денежными средствами сумма в размере 255 000 рублей, что подтверждается расписками ( Т. 1 л.д. 16-20), безналичным переводом сумма в размере 205729 рублей, что подтверждается чеками Сбрбанк Онлайн (т.1 л.д.22-29).

Стороной истца факт производства работ ответчиком отрицался с указанием на то, что ремонтные работы в жилом доме выполнены силами истца. Обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств по договору подряда от *** ФИО2, указала, что ФИО3, осуществляя предпринимательскую деятельность в рамках сложившихся между сторонами правоотношений, не выполнил условия договора подряда по выполнение ремонтных работ в жилом доме, ремонтные работы не произвел, что является основанием для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями Закона Российской Федерации от *** N~2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Ответчик ФИО3 возражая против заявленных требований, указал, что им произведены ремонтные работы в жилом доме ......., д. Карташиха, ......., в обоснование своей позиции представлены письменные доказательства в подтверждение выполненных работ: фотографии, выполненных им работ ( Т.1 л.д. 156-182).

В целях обоснованности доводов, изложенных стороной истца и ответчика, связанные с исполнением заключенного между сторонами спора договора подряда на выполнение строительных работ, а также стоимости выполненных работ, о которых указывает ФИО3 по ходатайству стороны ответчика судом назначены основная и дополнительная судебные экспертизы, проведение которых поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения судебной экспертизы * от *** следует, что Объемы фактически выполненных работ, указанные в приложении * (сметах) к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ***, в жилом доме, расположенном по адресу: ....... (кадастровый *) отражены в исследовательской части заключения в таблице *.

Определить стоимость фактически выполненных работ по договору и сметам не представляется возможным ввиду неполноты, неоднозначности и противоречивости информации о видах, договорной цене, месте и факте производства работ.

Качество части выполненных работ указанных в приложении * (сметах) к договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от ***, в жилом доме, расположенном по адресу: ....... (кадастровый *) не соответствует нормативным требованиям - в помещении гостиной (пом.4) поверхность окрашенных стен имеет неровности и отклонения от вертикали, а также участки с подтеками, брызгами, непрокрасами и загрязнениями, облицованная поверхность люка имеет уступ относительно поверхности пола.

Объемы фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ....... (кадастровый *) согласно перечню работ (л.д.57-59), отражены в исследовательской части заключения в таблице *.

Определить стоимость фактически выполненных работ по перечню работ не представляется возможным ввиду неполноты, неоднозначности и противоречивости информации о видах, договорной цене, месте и факте производства работ.

Качество части выполненных работ на объекте - жилой дом, расположенном по адресу: ....... (кадастровый *) согласно перечню работ (л.д.57-59), не соответствует нормативным требованиям:

в гостиной (пом.4) поверхность окрашенных стен имеет неровности и отклонения от вертикали, а также участки с подтеками, брызгами, непрокрасами и загрязнениями, облицованная поверхность камина имеет неровности, несовпадение профиля на стыках и швах, смещение облицовки,

облицованная поверхность люка имеет уступ относительно поверхности пола;

в помещениях мансардного этажа отклонения от плоскости покрытия пола из ламината, поверхность стен, оклеенных обоями, имеет неровности, поверхность окрашенных стен имеет неровности, а также участки с подтеками, трещинами, брызгами, непрокрасами и загрязнениями, облицованная поверхность стен имеет участок с неровностью и отклонением от вертикали.

В соответствии с ч. 1 ст. 187 ГПК РФ в судебном заседании допрошен эксперт ООО "Лаборатория судебных экспертиз" ФИО5, подтвердил выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз". Пояснил, что в ходе проведении исследования были осмотрены помещения жилого дома в д. Карташиха, ....... которых производены работы, материалам дела представлены фотографии, которые он проанализировал, и при определении выполненных работ он пользовался указанными фотографиями. В экспертизе отражены виды работ, предусмотренные договором, объем работ по смете, и объем фактических работ выполненные на объекте определенный по результатам замеров и анализу представленных фотографий в материалах дела. Представленные в материалы дела фотографии, на которых отражены помещения, сопоставлены визуально с помещениями, которые были осмотрены в ходе экспертизы, также учитывалась информация которая отражена в пояснениях, в связи с чем пришел к выводу, что эти фотографии фиксируют проведение ремонтных работ в указанном жилом доме до и после. Таким образом, в ходе проведенного исследования, а также анализом фотографий эксперт пришел к выводам изложенным в заключении, какие работы выполнялись на объекте.

Как следует из выводов и пояснений эксперта ФИО5 при проведении экспертизы, ответить на 2 и 4 не возможно ввиду отсутствия в представленном договоре подряда и сметах перечня видов работ и их цене, иных сведений о договорной цене в материалах дела не имеется. Исходя из установленного объема фактически выполненных ремонтно-отделочных работ возможно посчитать стоимость по средним ценам с некоторыми допущениями, с учетом наличия скрытых работ, в связи с чем судом назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Лаборатория судебных экспертиз"* от ***, следует, что стоимость фактически выполненных работ в соответствии с договором подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** и сметами, указанными в приложении N 1, в жилом доме, расположенном по адресу: ....... (кадастровый *) в помещениях кухне-столовой, холле, прихожей первого этажа, а также холле и в трех помещениях второго этажа, по среднерыночным ценам ....... на дату заключения договора - *** с учётом стоимости отделочных материалов составляет 188470 руб., без учета материалов составляет 112 093руб.

Стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ в жилом доме, расположенном по адресу: ....... (кадастровый *) согласно перечню работ, указанному ответчиком ФИО3 в отзыве на Л.Д.57-59 по среднерыночным ценам ....... на дату заключения договора - *** с учетом стоимости материалов составляет 295 740 руб. за исключением стоимости работ и материалов, определенных при ответе на первый вопрос, без учёта стоимости материалов 174043 руб. за исключением стоимости работ, определенных при ответе на первый вопрос.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Проанализировав содержание заключения судебной основной и дополнительной экспертизы, показания эксперта ФИО5., суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от *** N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются полными, ясными, содержат подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст. ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключения судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Указанное заключение судебной экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательством по гражданскому делу, поскольку в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнены в соответствии с законом и содержат полные (исчерпывающие) ответы на поставленные перед экспертом вопросы.

Выводы судебных экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключениям приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации экспертов, в заключениях приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперты руководствовались.

Несогласие истца с итоговыми выводами судебной экспертизы не носит мотивированного характера и отвергается судом.

Обстоятельств, связанных с сомнениями в правильности или обоснованности заключений судебной экспертизы, наличием противоречий в них, недостаточной ясностью или неполнотой заключений судебной экспертизы, с которыми статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает возможность назначения повторной и дополнительной экспертизы, из материалов гражданского дела не усматривается.

Суд учитывает, что получение заключения судебной экспертизы является необходимостью, судом перед экспертом ставятся вопросы, ответы на которые являются существенными для правильного разрешения спора, а потому полученное по результатам исследования заключение не может согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являться недопустимым доказательством или, как закреплено в части 2 статьи 55 этого кодекса, быть доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 выполнялись работы по договору подряда от ***, в жилом помещении по адресу: ......., д. Караташиха, ......., стоимость выполненных работы согласно заключению судебной экспертизы составила в общей сумме 484210 рублей (188470 руб.+ 295 740 руб.).

Доводы истца о том, что акты выполненных работ по договору подряда от *** между сторонами не подписывались, таким образом, работы по договору подряда ответчиком не выполнялись, судом отвергаются ввиду следующего.

Между тем, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", согласно которым односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по оплате их результата.

Кроме того, в случае, если результат выполненных ответчиком работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, указанное не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Таким образом, суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не выполнял работы по договору подряда от ***, исходя из того, что стоимость фактически выполненных работ ФИО3 согласно заключению судебной экспертизы составила 484210 рублей.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Как установлено судом, во исполнение условий договора ФИО2 оплатила ФИО3 стоимость работ в сумме 460729 рублей, согласно заключению судебной экспертизы стоимость фактически выполненных ФИО3 работы составляет 484210 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3. задолженности по договору подряда от *** в размере 496729 рублей удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком фотографии выполненных работ являются подложными, судом отклоняются, поскольку само по себе заявление стороны истца о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не влечет автоматического исключения представленных ответчиком в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне заявившей о подложности лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что фотографии выполненных ответчиком ремонтных работ в жилом помещении истца подтверждены выводами судебной экспертизы, стороной истца вышеуказанное не опровергнуто, обоснованных сомнений в подлинности доказательства у суда не имеется.

Само по себе заявление стороны о подложности документов не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Заявляя о подложности, истец не представила относимых и допустимых доказательств в обоснование своего заявления, в связи с чем, соответствующие доводы не могут быть приняты во внимание и подлежат отклонению.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ремонтные работы в жилом помещении по адресу: ....... по договору строительного подряда от *** осуществлены ответчиком в соответствии с условиями договором, вместе с тем истец приемку работ не организовал, акт выполненных работ не подписал, при этом воспользовался результатами выполненных работ, имеющими для него потребительскую ценность, приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО3 представлена копия трудовой книжки, согласно которой ФИО3 работал в ООО "ТКС" в должности водителя-экспедитора в период с *** по *** год. Согласно сведении из ИФНС, истребованных по запросу суда следует, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем (Т.2 л.д. 207).

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое и массовое получение прибыли. Разовое оказание личных услуг не может однозначно свидетельствовать о наличии признаков систематичности в деятельности и ее предпринимательском характере. ФИО3 не публикует рекламные объявления на информационных ресурсах сети интернет и в печатных изданиях, не имеет собственного сайта по реализации товаров и услуг, а также не имеет устойчивых взаимоотношений с поставщиками товаров и услуг.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что ФИО3 ведет предпринимательскую деятельность, а заключение договора подряда не может автоматически свидетельствовать об осуществлении деятельности именно в качестве индивидуального предпринимателя без государственной регистрации в качестве такового.

Сторона истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств факта осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности по выполнению строительных и ремонтных работ, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Как следует из договора подряда от ***, все работы осуществляются силами подрядчика.

Между тем, таких обстоятельств, которые бы свидетельствовали об осуществлении ФИО3 предпринимательской по своему характеру деятельности при выполнении работ в пользу истца, судом не установлено, таким образом оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется.

Доводы истца о том, что вышеуказанные работы в жилом помещении, расположенного по адресу ....... выполнены не ответчиком, а иными лицами, что подтверждается договорами подряда от 2016, 2021, 2023, 2024 года, а также чеками на приобретение строительного материалам от 2016 года (Т. 3 л.д.18-54) судом отвергаются, так из представленных договоров подряда не следует, что указные работы производились в спорный период времени - 2022 год, а также то, что истец нес фактические расходов на их выполнение, так как к договорам подряда от 2021, 2023, 2024 года представлены лишь акты выполненных работ, сведений об оплате указанных работ в материалы дела стороной истца не представлено. Приобретение истцом строительных материалов в 2016 году, не опровергает фактического выполнения работ ФИО6 по договору подряда от ***.

При этом фотографии, представленные ответчиком в подтверждение выполненных работ по спорному договору подряда согласуются с заключение судебной экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств выполнения работ в ином размере, а равно иными лицами истцом также не представлено.

Напротив, ответчиком в качестве доказательств фактического выполнения работ и фактического несения расходов на их выполнение, ответчиком в материалы дела представлены доказательства осуществления деятельности в помещении истца, пропуска в помещение истца, фотографии этапов работ в жилом помещении истца, что также подтверждается заключение судебной экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, предметом рассматриваемого спора, с учетом заявленных исковых требований явилось установление факта исполнения ответчиком обязательств по договору подряда, а также стоимости выполненных работ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ не заявлял, а принимая во внимание, что факт исполнения ответчиком обязательств по договору подряда более суммы полученного аванса подтвержден, истцом не опровергнут, общая стоимость выполненных ответчиком работ превышает перечисленную истцом сумму аванса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Именно установление наличия либо отсутствия фактически выполненных работ по договору подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 в жилом помещении, расположенного по адресу: ....... являлось предметом исследования и оценки судом при разрешении настоящего спора по существу.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца виновными действиями ответчика, то требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате экспертизы, госпошлины, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца о нарушении правил подсудности, судом отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (ч. 9).

При этом, в силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из договора подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ от *** заключенного между ФИО2 и ФИО3 ФИО3 принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ жилого помещения, расположенного по адресу ......., а заказчик обязуется их оплатить.

Так из содержания иска и приложенных к нему доказательств следует, что работы ответчиком должны быть выполнены в жилом помещении, расположенном по адресу: ......., что относится к подсудности Городецкого городского суда ........

Кроме того, ответчик проживает по адресу: ......., Городецкий р-он, ......., что соответствует положениям ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом по настоящему делу выбрана подсудность по месту исполнения договора и мету жительства ответчика, то суд не вправе самостоятельно осуществить иной выбор подсудности заявленного требования.

Разрешая вопрос о взыскании с расходов по проведению экспертизы в размере 74200 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, расходы на проведение экспертизы, не оплаченные сторонами в процессе рассмотрения дела, взыскиваются судом при разрешении спора по существу с учетом результатов рассмотрения дела в пользу экспертной организации.

Согласно счету ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на оплату * от ***, стоимость судебной экспертизы составила 67500 рублей, из которых ФИО3 внесена денежная сумма в размере 30 000 рублей на депозитный счет Управления Судебного департамента в ....... согласно чеку-ордеру от *** (Т. 1 л.д. 202, Т.3 л.д. 75).

Согласно счету ООО «Лаборатория судебных экспертиз» на оплату * от ***, стоимость дополнительной судебной экспертизы составила 43200 рублей, согласно платежному поручению * от *** ФИО3 оплачено 43200 рублей.

Таким образом, оплата экспертизы проведена ФИО3 в размере 73200 рублей.

С учетом изложенного при разрешении вопроса о возмещении расходов на экспертизу необходимо было установить правовой характер исковых требований, определить, для разрешения какого искового требования была назначена экспертиза. Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 21 постановления от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", требования истца носят имущественный характер, при этом требования истца оставлены без удовлетворения, учитывая, стоимость проведения основной и дополнительной судебной экспертизы в размере 110700 рублей, оплата ФИО7 в общей сумме 73200 рублей, суд находит необходимым взыскать с истца ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 37500 рублей, в пользу ФИО3 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 73200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН * в пользу ФИО3 (ИНН *) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 73200 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебных экспертизы" ИНН <***>, по проведению судебной экспертизы в размере 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.Д. Самарина