Решение № 2-685/2020 2-685/2020~М-635/2020 М-635/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-685/2020

Дело № 2-685/2020

УИД26RS0031-01-2020-001979-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 12 октября 2020 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Еременко А.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ЗАО «Солнечное+» о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на земельную долю, общей площадью <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером №, адрес в земельном массиве ЗАО «Солнечное»; поля №, Советский район, Ставропольский край, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 – мама истца, не оставив завещания на случай смерти. Истец как единственный ребенок наследодателя, является наследником первой очереди. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <адрес> и земельной доли общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в земельном массиве ЗАО «Солнечное+» в земельном участке с кадастровым номером №, поля №. В установленный законом 6-месячный срок для принятия наследства, при обращении истца к нотариусу с соответствующим заявлением ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде вышеуказанной квартиры. Однако, вступить в права наследования на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в земельном массиве ЗАО «Солнечное+» он лишен возможности, поскольку право собственности на указанную земельную долю не было зарегистрировано за наследодателем ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Поскольку отсутствие оформленного в установленном законом порядке права собственности на земельную долю за наследодателем ФИО3 не позволяет ему как наследнику вступить в права наследования на данную земельную долю, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Представитель ответчика – ЗАО «Солнечное+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ЗАО «Солнечное+».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ЗАО «Солнечным+» исковые требования признаны в полном объеме, суд принимает признание иска, т.к. это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, и выносит решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «Солнечное+» о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельную долю, общей площадью <данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения, находящуюся в земельном участке с кадастровым номером №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Орентир в земельном массиве ЗАО «Солнечное»; поля №, <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 октября 2020 года.

Судья И.Н.КАЗАНАЕВА