Приговор № 1-118/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017Дело № 1-118/2017 Именем Российской Федерации г. Красный Сулин 25 апреля 2017 года Красносулинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Вовченко Д.В., при секретаре Богдановой А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Навроцкой М.С., обвиняемого ФИО1, защитника Ангелиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО1 до 18.01.2017 по месту своего жительства незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез ружья модели «ИжК» 16 калибра. Так, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта № от 10.02.2017 представляет обрез модели «ИжК» 16 калибра, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов патронами 16 калибра, не имея соответствующего разрешения, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, без полученной в установленном порядке лицензии, незаконно хранил данное огнестрельное оружие в своем домовладении по адресу: <адрес>, до 18.01.2017, когда в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 35 минут, в ходе проведения обыска, данное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России <адрес> Подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления. В момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его ходатайство подлежит удовлетворению. В связи с тем, что время, место и конкретные обстоятельства приобретения ФИО1 огнестрельного оружия не установлены, суд полагает необходимым исключить из его обвинения квалифицирующий признак незаконного приобретения огнестрельного оружия как излишне вмененный, поскольку для изменения квалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья, возраста, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ суд не усматривает, но полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, с Федеральным законом "Об оружии", п. 18 и пп. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Согласно данной Инструкции после разрешении дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. В связи с чем суд считает необходимыми передать вещественное доказательство обрез ружья модели «ИжК» 16 калибра № К 93136, в МО МВД России «<адрес>». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 1 раз в месяц в день, установленный УИИ. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке, оставить без изменения. Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу – обрез ружья модели «ИжК» 16 калибра № К 93136, хранящиеся камере хранения передать в МО МВД России «<адрес>» для принятия решения в порядке п.п. 2 п. 58 Инструкции от 18 октября 1989 года «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами». Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Судья Красносулинского районного суда Д.В. Вовченко Суд:Красносулинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Вовченко Денис Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 8 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017 Постановление от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-118/2017 |