Решение № 2-4272/2018 2-4272/2018~М-2691/2018 М-2691/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-4272/2018

Дело №2-4272/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Н. к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

М.Л.Н. обратился в суд с иском к М.В.А. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 11.04.2014 между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 10 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 27.07.2014, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 730 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

07.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н.

17.03.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу М.Л.Н.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 10.11.2017.

На 25 октября 2014 года задолженность ответчика составила: по основному долгу – 10 000 рублей, по процентам за пользование займом – 39 400 рублей, по неустойке – 1 374,25 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 10 000 рублей, по ставке 2% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 26.10.2014 по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб., по ключевой ставке ЦБ, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 26.10.2014 по день фактического исполнения обязательства, также расходы за нотариальное заверение доверенности в размере 100 руб.

Истец М.Л.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.В.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ранее в адрес суда от ответчика М.В.А. поступали письменные возражения на иск, согласно которым ответчик просит суд применить срок исковой давности.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 11.04.2014 между ООО «Экспресс Деньги» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 10 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день (730% годовых) – 27.04.2014 (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 10 000 руб. предоставлена истцом ответчику 11.04.2014, о чем составлен расходный кассовый ордер <номер>, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 11.04.2014 надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведениям истца ответчиком в счет погашения задолженности денежные средства не вносились.

07.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н.

17.03.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в пользу М.Л.Н.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 10.11.2017.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 11.04.2014 установлено условие (п.8.1) согласно которого займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьему лицу.

Следовательно, согласие должника на переход прав в данном случае было достигнуто при заключении договора займа.

07.10.2015 ООО «Экспресс Деньги» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс».

29.02.2016 ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» права требования по договору займа уступило ООО «Экспресс Коллекшн».

09.12.2016 ООО «Экспресс Коллекшн» права требования по договору займа уступило М.Л.Н.

Таким образом, оснований считать М.Л.Н. ненадлежащим истцом судом не установлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору от 11.04.2014 был установлен сторонами 27.04.2014. Исковое заявление подано в суд 25.05.2018.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 28.04.2014.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 17.03.2017.

17.03.2017 мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

10.11.2017 определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 28.04.2014 и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 2 года 10 месяцев 18 дней.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 11.11.2017 года, поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть составила менее 6 месяцев, то в силу вышеуказанных положений закона, срок удлиняется на 6 месяцев.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 12.05.2018.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд с 25.05.2018, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске М.Л.Н. к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования М.Л.Н. к М.В.А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня вынесения решения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 14 декабря 2018 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин