Решение № 3А-14/2026 3А-14/2026(3А-200/2025;)~М-134/2025 3А-200/2025 М-134/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 3А-14/2026

Уникальный идентификатор дела

18ОS0000-01-2025-000243-59

Дело №3а-14/2026 (3а-200/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Багаутдиновой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.Н.,

с участием представителя административного истца *** – ***, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Административный истец *** (далее по тексту – ***, административный истец) обратилась в Верховный Суд *** Республики с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования мотивированы следующим.

***, *** и *** обратились в Игринский районный суд *** Республики с иском к Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» о предоставлении жилого помещения вне очереди по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ *** является нанимателем жилого помещения по адресу: ***, <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м. Совместно с *** в указанном жилом помещении проживают ее дочери *** и *** Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: ***, <адрес> также признан аварийным и подлежащим сносу. Для осуществления собственниками сноса аварийного дома установлен срок в 12 месяцев.

Решением *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ***, *** и *** к Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма отказано (дело №).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ***, *** и *** к Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены; на Администрацию муниципального образования «<адрес> *** Республики» возложена обязанность предоставить ***, *** и *** вне очереди по договору социального найма жилое помещение в черте муниципального образования «<адрес> *** Республики» благоустроенное, применительно к <адрес>, отвечающее установленным требованиям, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 54,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем *** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Администрации МО «МО <адрес> *** Республики».

До настоящего времени, Администрацией МО «МО <адрес> *** Республики» апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет более 1 года.

*** просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей.

Определением Верховного Суда *** Республики ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ***

Определением Верховного Суда *** Республики ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

В судебное заседание административный истец ***, представители административных ответчиков Администрации МО «МО <адрес> *** Республики», Управления финансов Администрации МО «МО <адрес> *** Республики», заинтересованное лицо ***, представитель заинтересованного лица Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

От представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» поступили возражения на административное исковое заявление, согласно которым указано, что в исполнение решения суда взыскателям предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, однако от заключения договора социального найма они отказались ввиду необходимости проведения ремонта в данном жилом помещении. В ноябре 2024 года в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг» на электронной площадке размещалась закупка на приобретение жилого помещения в виде квартиры для муниципальных нужд Администрации *** <адрес> на территории села ФИО1 <адрес> в целях исполнения судебного решения. Закупка не состоялась по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

Поскольку Администрация в настоящее время не имеет свободных жилых помещений, отвечающих установленным требованиям по договору социального найма для ремонта указанного жилого помещения был подготовлен локальный сметный расчет, после выполнения ремонтных работ жилое помещение вновь будет предложено взыскателям.

На основании изложенного, административный ответчик просит отказать в удовлетворении административного иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя административного истца, изучив материалы гражданского дела №, рассмотренного Игринским районным судом *** Республики, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

Аналогичные положения закреплены в части 4 статьи 250 КАС РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пятом абзаце пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Учитывая дату обращения в суд с административным иском – ДД.ММ.ГГГГ, дату принятия решения – ДД.ММ.ГГГГ, вступление его в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, дату заявления о возбуждении исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, дату поступления в ФИО2 УФССП по УР заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент обращения административного истца в суд с настоящим исковым заявлением исполнительное производство не окончено и не прекращено, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано административным истцом в пределах установленного Федеральным законом № 68-ФЗ срока.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность неисполнения судебного акта.

На основании исследованных судом материалов административного дела, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Игринским районным судом *** Республики вынесено решение по иску ***, ***, *** к Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 170 – 173 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес *** районного суда *** Республики поступила апелляционная жалоба *** на решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188 – 192 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ судом лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на апелляционную жалобу – до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы истца (т. 1 л.д. 200 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе истца поступило в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд *** Республики (гражданское дело №, входящий штамп на обложке).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание по её рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут (т. 1 л.д. 202 гражданское дело 2-476/2023).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с необходимостью направления запросов, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут (т. 1 л.д. 215-217 гражданское дело 2-476/2023)

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его итогам вынесено апелляционное определение (оглашена резолютивная часть), которым решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ***, *** и *** к Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворены (т. 1 л. д. 227-228, л.д. 229 гражданское дело 2-476/2023).

Апелляционное определение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 230-235 гражданское дело 2-476/2023).

На момент рассмотрения административного иска *** о присуждении компенсации решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд *** Республики от Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» поступило заявление об отсрочки исполнения решения *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» предоставить ***, ***, ***, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 54.8 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л. д. 46 гражданское дело 2-476/2023).

Определением *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворено (т. 2 л. д. 49-50 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ копия определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена лицам, участвующим в деле (т. 2 л. д. 51 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес *** районного суда *** Республики поступило заявление Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» о прекращении исполнительного производства в связи со смертью взыскателя *** (т. 2 л. д. 55 гражданское дело 2-476/2023).

Судебное заседание по данному заявлению назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут (т. 2 л. д. 62 гражданское дело 2-476/2023).

Из протокола судебного заседания суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его итогам вынесено определение *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» в части прекращении исполнительного производства №-ИП, в связи со смертью взыскателя *** (т. 2 л. д. 69, л.д. 70-71 гражданское дело 2-476/2023).

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд *** Республики от Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» поступило заявление на отсрочку исполнения решения *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» предоставить ***, ***, ***, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 54.8 кв.м. до ДД.ММ.ГГГГ (материал № л.д. 1).

Определением *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» об отсрочке исполнения судебного решения удовлетворено (материал № л.д. 58-59).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес *** районного суда *** Республики поступила частная жалоба представителя *** – *** на определение *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ (материал № л.д. 63-66).

Судом лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений на частную жалобу – до ДД.ММ.ГГГГ (материал № л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ материал направлен в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы истца (материал № л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе истца поступил в суд апелляционной инстанции – Верховный Суд *** Республики (материал №. входящий штамп на обложке).

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба истца принята к производству суда апелляционной инстанции, судебное заседание по её рассмотрению назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут (материал № л.д. 75).

Из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по его итогам вынесено апелляционное определение (оглашена резолютивная часть), которым определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, заявление Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» об отсрочке исполнения решения оставлено без удовлетворения (материал № л.д. 78).

Апелляционное определение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ (материал № л.д. 79-81).

Таким образом, решение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещённые законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2–6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя *** Н.И. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС 040730579 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО «<адрес> *** Республики».

Должнику предоставлен 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должнику разъяснено, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, решения суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом – исполнителем *** исполнительное производство №-ИП передано в ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов – исполнителем СОСП по *** А.А. исполнительное производство принято к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника – Администрации МО «<адрес> *** Республики» в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по *** А.А. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем вручалось под роспись должнику предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении такой компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов настоящего административного дела, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принятое в пользу административного истца и вступившее в законную силу, длительное время было не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателей, что не оспаривается административным ответчиком.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что административные истцы совершали какие-либо действия, препятствующие своевременному исполнению судебного решения.

Как разъяснено в пунктах 40, 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 222.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Суд признает, что общая продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисленного в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с момента поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов с исполнительным документом - ДД.ММ.ГГГГ) до рассмотрения настоящего дела (ДД.ММ.ГГГГ) составила 1 год 7 месяцев и 29 дней, между тем, суд учитывает, что определением судьи *** районного суда *** Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение решения по гражданскому делу было отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно продолжительность неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 год 3 месяца 8 дней, в течение которых должником не предпринято конкретных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем, суд считает, что у административного истца возникло право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.

Право на судебную защиту (а, следовательно, и его конституирующий элемент – право на исполнение судебных решений) носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Исполнение судебного акта является публичной обязанностью государства. Соответственно, именно государство, а не взыскатель, если решение вынесено против государства, обязано проявить инициативу для исполнения судебного решения.

Государство обязано таким образом организовать систему исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, чтобы обеспечить координацию между различными государственными органами с целью реального и своевременного исполнения решений суда, вступивших в законную силу.

Из материалов дела, а также материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом - исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу взыскателя, а именно: выносились требования по добровольному исполнению решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора, вручались предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение решения суда, принимались иные меры.

Административный истец в течение всего периода исполнения судебного акта принимает активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа. Каких-либо данных, которые бы указывали на совершение взыскателем действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, материалы дела не содержат.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение их имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного им незаконными действиями (бездействием) органа местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что последствия неисполнения ответчиком судебного акта являлись для административного истца значимыми, поскольку было нарушено его право на меры социальной поддержки, а именно на проживание в благоустроенном жилом помещении, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, недостаточность и неэффективность мер по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для административных истцов и исполнение судебного акта, в пользу административного истца подлежит присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 руб. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок. Требуемая административным истцом сумма – 150 000 руб., по мнению суда, является чрезмерной.

Кроме того, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 3, части 3 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по иску к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как установлено пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № установлено, что согласно статье 6 БК РФ финансовыми органами являются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № - по делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов, а также в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, главных распорядителей бюджетных средств. Под главными распорядителями средств соответствующего бюджета, по смыслу указанных норм Закона о компенсации, понимаются главные распорядители средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности органа, организации, должностного лица, чьи действия (бездействие) повлекли нарушение права заявителя на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок.

В рамках рассматриваемого дела финансовым органом муниципального образования «<адрес> *** Республики» является Управление финансов Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики».

Учитывая то, что обязанность по исполнению указанного выше судебного акта возложена на муниципальное образование «<адрес> *** Республики», финансируемую за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес> *** Республики», суд приходит к выводу о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в пользу административного истца подлежит взысканию с муниципального образования «<адрес> *** Республики» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес> *** Республики».

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

В связи с чем, на основании статьи 111 КАС РФ, затраченная административным истцом сумма, связанная с рассмотрением настоящего дела, подлежит возмещению.

Руководствуясь статьями 259, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление *** о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «<адрес> *** Республики» в лице Управления финансов Администрации муниципального образования «<адрес> *** Республики» за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес> *** Республики» в пользу *** компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а всего взыскать 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их по следующим реквизитам: №

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Верховного Суда

*** Республики Г.Р. Багаутдинова