Решение № 12-82/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-82/2018

Дело № 12-82/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 21 ноября 2018 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.,

при секретаре Левиной И.Г.

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя по устному ходатайству ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии администрации МО г.-к. Анапа № 2682 от 12.09.2018года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушщениях»

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2682 от 12 сентября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой и ставит вопрос о признании незаконным и отмене указанного постановления.

В судебном заседании заявитель и его представитель в обоснование своих доводов заявитель указали, что при вынесении постановления административной комиссией администрации муниципального образования город-курорт Анапа не было принято во внимание то обстоятельство, что административное нарушение совершено ФИО1 впервые (он сжигал сухие веточки малины в тазике, вдали от хозяйственных построек, при наличии рядом емкости с водой при полном соблюдении правил противопожарной безопасности), при этом административный штраф ему был назначен в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», без учета данных о личности ФИО1, который является пенсионером, инвалидом 2 группы, Ветераном труда Краснодарского края, не работает. Просит суд учесть все обстоятельства дела и снизить размер назначенного ему административного штрафа до 1000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения жалобы.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из копии постановления административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2682 от 12 сентября 2018 года ФИО1 28.08.2018 года в 18 час. 30 мин. в (...) произвел сжигание обрезков деревьев подверженных горению.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23 июля 2003 года N 608-КЗ как за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, его совершение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях», а именнои ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 2 части 3.7.2 Правил благоустройства территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденных Решением Совета МО города-курорта Анапа от 6 декабря 2017 года №265 на территории индивидуальных жилых домов не допускается производить сжигание или закапывание в грунт отходов производства и потребления, промышленных и бытовых отходов, мусора, листьев, спила и обрезки деревьев, иных материалов, подверженных горению на основных территориях домовладений и на прилегающих к ним территориях.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении по ст. 3.2 Закона Краснодарского края « Об административных правонарушениях» от 23.07. 2003г. № 608-КЗ отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

При этом нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Вместе с тем, суд полагает необходимым изменить постановление административной комиссии МО город-курорт Анапа. В соответствии с требованиями п.2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 административной комиссией не были учтены те обстоятельства, что последний является пенсионером, инвалидом 2 группы, Ветераном труда, не работает. С учетом изложенного суд полагает необходимым изменить постановление, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 части 1 статьи 30.7, суд

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2682 от 12 сентября 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования город-курорт Анапа № 2682 от 12 сентября 2018 года изменить. Размер административного штрафа, назначенного ФИО1 уменьшить до 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт