Решение № 2-1123/2019 2-1123/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1123/2019

Дело № 2-1123/2019

24RS0040-02-2019-001039-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 13 ноября 2019 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н.,

при помощнике судьи Алеевой Н.А.,

с участием прокурора г.Норильска Колесниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1123/2019 по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на УФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 29 января 2015 г. Согласно п.13 договора купли-продажи квартиры от 24 января 2015 г. на день подписания договора в квартире зарегистрирован ФИО3. Продавец обязался снять его с учета в срок до двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности. В 2019 году истец приняла решение о продаже квартиры, но при получении выписки из поквартирной карточки выяснилось, что ответчик в квартире истца до сих пор зарегистрирован. Ответчика истец никогда не видела, в квартире после её покупки ответчик никогда не проживал, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги не оплачивал. Истец полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением после его продажи бывшим собственником в 2015 году. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется. Сохранение регистрации ответчика в квартире истца является препятствием для осуществления его правомочий собственника, предусмотренных Конституцией РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении от 12 ноября 2019 г. просит рассмотреть гражданское дело без её участия. На исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика против вынесения заочного решения не возражает (л.д.40).

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности № от 18 октября 2019 г. (л.д.8), в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой: «Истек срок хранения» (л.д.25-26).

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом, указанным в иске и в сведениях отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д.16). Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчик суду не представил. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым признать, что ответчик извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился по неизвестным для суда причинам, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, применяя правила, установленные ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СеверныйБыт» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4, действующая на основании доверенности № от 29 декабря 2018 г. (л.д.31), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, представила письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления в части требования об обязании снять с регистрационного учета ответчика в спорном жилом помещении, поскольку решение суда о признании утратившим право пользования будет являться основанием для снятия с регистрационного учета ответчика по указанному в исковом заявлении адресу, и дополнительное указание в решении суда на то, что оно является основанием для снятия с регистрационного учета, не требуется. Требование обязать регистрационный орган (УФМС России по Красноярскому краю, которое на сегодняшний день ликвидировано) снять ответчика с регистрационного учета не подлежит рассмотрению в рамках данного гражданского дела и удовлетворению не подлежит.

Заслушав прокурора Колесникову А.К., полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив отзыв третьего лица, исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено следующее:

24 января 2015 г. истец ФИО1 приобрела у ФИО8, действующего от имени ФИО9, квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>

Право собственности истца на указанную квартиру 29 января 2015 г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за кадастровым (условным) номером №, запись регистрации № (л.д.8).

Из справки Ф-4 от 17 октября 2019 г., выданной МУП «РКЦ», следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО3 с 28 января 2012 г., статус не указан (л.д.11).

В п.13 договора купли-продажи вышеуказанной квартиры истцу от 24 января 2015 г. указано, что на день подписания настоящего договора в квартире зарегистрирован ФИО3. Продавец обязуется снять его с учета в срок до двух месяцев после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю (л.д.10).

Как следует из акта обследования жилого помещения от 05 ноября 2019 г., на предмет проживания (непроживания) граждан, представленного ООО «СеверныйБыт», комиссия в составе коменданта ЖЭУ-2 ФИО10, инженеров ПТО ФИО11, ФИО12 произвела обследование <адрес> на предмет проживания (непроживания) нанимателя собственника ФИО1 В ходе обследования 31 октября 2019 г. комиссией установлено, что по вышеуказанному адресу никто не проживает, на оставленную записку никто не откликнулся, квартира расположена на первом этаже, с улицы по окнам видно, что никто не проживает (л.д.37).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, фактически не проживает в квартире длительное время, каких-либо личных вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире не имеется, намерения проживать в спорной квартире не высказывал.

Поскольку факт регистрации ответчика в спорной квартире создает препятствие истцу в пользовании указанным жилым помещением, суд находит требование истца ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и удовлетворяет его.

В соответствии с пп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях выселения из занимаемых жилых помещений или признания утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п.32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп."е" п.31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.

Следовательно, представленное истцом в подразделение по вопросам миграции органа внутренних дел вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения, в связи с чем суд полагает, что требование истца о возложении обязанности на УФМС России по Красноярскому краю в г.Норильске снять ответчика с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Указом Президента Российской Федерации №156 от 5 апреля 2016 г. Федеральная миграционная служба (ФМС) была упразднена как отдельное ведомство, её функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. На районном уровне переданные функции на территории г.Норильска осуществляет Отдел МВД России по городу Норильску, в составе которого имеется отдел по вопросам миграции, к компетенции которого относятся вопросы постановки и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Григорица

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 г.