Решение № 2-242/2019 2-242/2019(2-5396/2018;)~М-5169/2018 2-5396/2018 М-5169/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-242/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 697 793,06 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель №, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет чёрный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчётом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Так же истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от 19.12.2013г. в размере 772 834,58 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 10928,35 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Однако заёмщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 623762,70 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений клиента.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путём присуждения в натуре автомобиля - модель <данные изъяты>, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет чёрный в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 1178003-ф от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости в размере 415 900 руб. установленной в соответствии с отчётом об оценке № AbT - 10296 от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, указал о своём согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 697 793,06 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет чёрный.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей

организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; Расчётом задолженности. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Так же истец в иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом <адрес> было вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 772 834,58 руб., расходов по оплате гос.пошлины в размере 10928,35 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заёмщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от 19.12.2013г. составляет 623762,70 руб., что подтверждается расчётом задолженности и историей погашений клиента.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.349, п.п.1,3 ст.350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьёй 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчёта об оценке № № от 20.08.2018г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель VOLKSWAGEN JETTA, год выпуска 2013г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, цвет чёрный составляет 415 900 рублей.

В силу ст.12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008г. № 135-ФЗ отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей

совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Принимая во внимание приведённые положения закона, условия кредитного договора и договора залога, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – модель №, год выпуска 2013 г., идентификационный № №, двигатель №CAXD 05110, кузов № №, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 415 900 рублей.

Ответчики своих возражений относительно заявленного иска суду не представили, в судебное заседание не явились без уважительных причин.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк», и составляют 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2013г., идентификационный № №, двигатель №№, кузов № №, путём продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной цены – 415 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Наумова