Приговор № 1-283/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-283/2020

66RS0003-02-2020-000485-50

1-283/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Абашева Д.Т.,

при секретаре Субхангуловой Э.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М., ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Сателлит» ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката Валевина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, <...> судимого:

- 28.09.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 23.11.2017 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 140 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 28.09.2017 назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы;

- 06.12.2017 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 130 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.11.2017 назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы;

- 18.07.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 06.12.2017 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района от 13.08.2020 наказание заменено на 7 месяцев лишения свободы;

осужденного:

- 25.08.2020 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы;

- 26.08.2020 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году ограничения свободы;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил квалифицированную кражу.

Преступление совершено ФИО4 в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.04.2019 около 14:50 у ФИО4, находящегося возле дома по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО.

Реализуя преступный умысел, 05.04.2019 около 14:50 ФИО4, находясь возле дома по адресу: <...> ***, преследуя корыстную цель противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества ООО в свою пользу, предложил неустановленному лицу тайно похитить из магазина <...> по адресу: <...> ***, алкогольную продукцию. Неустановленное лицо согласилось с предложением ФИО4 Таким образом, ФИО4 и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина <...> по адресу: <...> ***, распределив между собой роли в совершения преступления. Так, ФИО4 и неустановленное лицо должны были прийти в торговый зал магазина <...> по указанному адресу и подойти к стеллажам с алкогольной продукцией. После этого ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли должен был взять алкогольную продукцию со стеллажа и поместить ее под куртку, надетую на неустановленном лице, после чего совместно с ним покинуть помещение магазина, не оплатив товар, тем самым совместно похитить алкогольную продукцию из магазина <...>

Реализуя совместный преступный умысел, 05.04.2019 в 14:55 ФИО4 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, зашли в торговый зал магазина <...> по адресу: <...> ***. Подойдя к стеллажам с алкогольной продукцией, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли взял со стеллажа и поместил под куртку, надетую на неустановленном лице, коньяк «Хеннеси ХО» 40%, емкостью 0,7 литра, стоимостью 10384, 55 рублей. После этого ФИО4 и неустановленное лицо с похищенным и обращенным в свое пользование имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО имущественный ущерб на сумму 10 384 рублей 55 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО4 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО4 вины, его раскаяние, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Кроме того, поскольку ФИО4, последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях и действиях соучастника, суд признает у подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд находит невозможным исправление и перевоспитание ФИО4 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 5, 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО4 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с наказанием по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020 и Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020, и согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.07.2018 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района от 13.08.2020.

С учетом сведений о личности ФИО4, неоднократно судимого, совершившего преступление в период отбывания наказания по предыдущим приговорам, уклонявшегося от отбывания назначенных наказаний, суд полагает необходимым назначить отбывание ФИО4 наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы с учетом сведений об его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу.

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО4 под стражей следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, от уплаты процессуальных издержек ФИО4 подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде четырех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговорам Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020 и Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 26.08.2020 из расчета соответствия двух дней ограничения свободы одному дню лишения свободы, назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18.07.2018 с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района от 13.08.2020 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО4 наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей с 10.09.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания ФИО4 время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2020 с 25.08.2020 по 09.09.2020.

От уплаты процессуальных издержек ФИО4 освободить.

Вещественное доказательство диск с записями, хранящийся при деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, указав об этом в апелляционной жалобе, ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <...> Д.Т. Абашев