Решение № 12-43/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц ИИ

г. Касли 05 сентября 2017 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» на определение начальника ОУПП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, и определение участкового уполномоченного ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УПП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ в отношении № жителей <адрес>, на основании ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Определением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУПП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1, определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «ТЭСиС» без удовлетворения.

На указанные определения представителем общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее ООО «ТЭСиС») ФИО3 подана жалоба, в которой он просит отменить обжалуемые определения, указывает, что при вынесении обжалуемых определений не верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и им не дана должная правовая оценка, что привело к вынесению незаконного определения. ООО «ТЭСиС» владеет газовой котельной и является теплоснабжающей организацией <адрес>. В <адрес> отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, в связи с этим многие жители поселка производят врезки в систему отопления жилых домов и сливают сетевую воду, используя ее для хозяйственно-бытовых нужд. В результате среднесуточный расход воды в котельной в 4-6 раз выше допустимой нормы, при этом на тепловых сетях утечки отсутствуют. Поскольку несанкционированные врезки в систему отопления многоквартирных домов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, должностные лица органов внутренних дел (полиции) в силу ст.28.3 КоАП РФ уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях по данной статье, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭСиС» обратилось в ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области с заявлением об административном правонарушении. При вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами не учеты положения ст.157 Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354. Полагает, что вывод должностного лица о наличии между ООО «ТЭСиС» и потребителями каких-либо договорных отношений, позволяющих потребителям коммунальной услуги «отопление» осуществлять врезку водопроводных кранов и иных приспособлений для забора (слива) сетевой воды из системы отопления не соответствует фактическим обстоятельства и нормам действующего законодательства РФ. При вынесении обжалуемого определения начальник ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 не верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и не дал им должной правовой оценки.

Представитель лица, подавшего жалобу ООО «ТЭСиС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление в котором, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Представитель ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области, заинтересованные лица - начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району ФИО1, УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены заблаговременно, надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения жалобы не поступало.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. На основании ст.30.6 КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению решения на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ.

Копия определения № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении получена ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ООО «ТЭСиС» на определение начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и на определение № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ направлена в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте.

Таким образом, жалоба на определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и на определение № от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП подана в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области поступило заявление директора ООО «ТЭСиС» ФИО3 о проведении проверки по фактам самовольных врезок в систему отопления жителями <адрес> путем осмотра квартир, указных в заявлении. В обоснование доводов заявления указано, что потребители тепловой энергии извлекают из системы отопления нагретую воду, используя ее в бытовых нуждах, что вынуждает ООО «ТЭСиС» добавлять в замкнутую систему водяного отопления холодную воду, что снижает нагрев батарей водяного отопления в жилых помещениях потребителей. ДД.ММ.ГГГГ вследствие аварии на водоводе в газовую котельную ООО «ТЭСиС» прекратилась подача холодной воды, что привело к остановке подаче тепла потребителям, данный инцидент по мнению заявителя напрямую связан с действиями пользователей системы отопления, врезавших водопроводные краны в радиаторные батареи.

Определением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Фактов самовольных врезок жителями <адрес> в систему отопления не выявлено.

ООО «ТЭСиС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на имя начальника ОМВД Росси по Каслинскому району Челябинской области с жалобой на определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что специалистами ООО «ТЭСиС», в результате вновь проведенной выборочной проверки по указанным в заявлении адресам, было установлено наличие несанкционированных врезок в систему отопления, при этом установлено, что при вынесении обжалуемого определения УУП ПДН отдела МВД России по Каслинскому району ФИО2 не проверил имеющие значение для правильного дела обстоятельства, по адресам, указанным в заявлении не выходил, каких либо документы по указанным адресам не составлял.

Рассмотрев указанную жалобу, начальник ОУПП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 вынес определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, не усмотрев оснований для отмены определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ.

Между тем, при вынесении определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностными лицами не учтено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п.2 п.8 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом установлено, что в материалах проверки по заявлению ООО «ТЭСиС», в результате которой УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП, также как и в материалах проверки по заявлению ООО «ТЭСиС», в результате которой начальником ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ имеется заявление о правонарушении генерального директора ООО «ТЭСиС» В.В. ФИО3, в котором указывается на самовольные врезки в систему ООО «ТЭСиС» собственниками квартир указанных в заявлении.

Судом установлено, что в материалах проверки по заявлению ООО «ТЭСиС», в результате которой начальником ОУУП ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 вынесено определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ имеются акты представителей ООО «ТЭСиС» ДЕА, АТА от ДД.ММ.ГГГГ в которых указывается, что ДД.ММ.ГГГГ были выявлены факты несанкционированных врезок в тепловую систему ООО «ТЭСиС» по следующим адресам: <адрес>

В рамках проведения проверки по заявлению ООО «ТЭСиС» работниками УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району были осмотрены квартиры жителей <адрес>, однако судом установлено, что проверка собственников квартир по адресам указанным в заявлении о правонарушении проведена не в полном объеме, также как и факты изложенные в актах представителей ООО «ТЭСиС». Собственники (жители) квартиры по <адрес>, не опрашивались.

Указанные доказательства не получили надлежащей оценки должностных лиц, доводы изложенные в заявлении директора ООО «ТЭСиС» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющее значение для правильного разрешения дела, не были проверены в полном объеме, что в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение № от ДД.ММ.ГГГГ УПП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ подлежат отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения установлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» ФИО3 удовлетворить в части, определение № от ДД.ММ.ГГГГ УПП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ и определение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.