Решение № 2-402/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово 22 мая 2018 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н., при секретаре Ярушиной И. Г., с участием истца-прокурора Дуванского района Республики Башкортостан Шушляева П.В., представителя ответчика администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ ФИО1, представителя третьего лица КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району ФИО2, третьего лица Хужина Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Дуванского района РБ в интересах неопределённого круга лиц к администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ о признании гидротехнического сооружения бесхозяйным объектом, наложении обязательства постановки гидротехнического сооружения на учёт,

установил:

Прокурор Дуванского района РБ обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ о признании гидротехнического сооружения бесхозяйным объектом, наложении обязательства постановки гидротехнического сооружения на учёт, указав, что прокуратурой с привлечением специалистов Месягутовского территориального комитета Минэкологии РБ с участием индивидуального предпринимателя-главы КФХ Хужин Г.Г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заданию прокуратуры Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения на территории муниципального района Дуванский район РБ законодательства, направленного на бесплатное осуществление гражданами любительского рыболовства на водных объектах общего пользования.

В ходе проверки обращено внимание на состояние законности и достаточности мероприятий по созданию необходимой инфраструктуры участков по добыче водных биологических ресурсов для организации любительского рыболовства; соблюдение при организации любительского рыболовства требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федераций и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов; наличие случаев ограждения территории организациями, осуществляющими деятельность в пределах береговой полосы, создающих препятствия для свободного доступа к водным объектам общего пользования, законность их установления.

Проверка показала, что Хужиным Г.Г. по вышеуказанному адресу осуществляется рыбоводческая деятельность, а также оказание услуг гражданам по организации любительского рыболовства за плату.

Для осуществления своей коммерческой деятельности Хужиным Г.Г. используется земельный участок с кадастровым номером 02:21:170701:11, площадью 62000 кв.м., предоставленный на основании постановления главы администрации муниципального района Дуванский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зем., заключенного между главой КФХ Хужиным Г.Г. и администрацией муниципального района <адрес> РБ в лице КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району.

Вместе с тем, установлено, что Хужиным Г.Г. в 100 метрах по направлению на запад от населённого пункта: <адрес> РБ протока реки <данные изъяты> являющейся устьем реки <данные изъяты>, засыпана грунтом до полного прекращения её течения.

Тем самым Хужиным Г.Г. сооружено гидротехническое сооружение-плотина, эксплуатируемая по функциональному назначению для образования пруда на указанном участке и повышения уровня воды до 2-х метров.

Возведённая плотина имеет длину 74 м., ширину в верхней части 5 м., в нижней части 9 м., высоту около 2,3 м.

В нарушение ст.ст.34-43 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Хужиным Г.Г. проект строительства гидротехнического сооружения-плотины с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды не разработан и не утвержден, границы земельного участка не отведены.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» при размещении, проектировании и строительстве каналов, плотин и иных гидротехнических сооружений должны разрабатываться и осуществляться мероприятия, обеспечивающие сохранение путей миграции объектов животного мира и мест их постоянной концентрации, в том числе в период размножения и зимовки.

В силу ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Деятельность, указанная в части 1 указанной статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях предотвращения гибели объектов животного мира запрещается установление сплошных, не имеющих специальных проходов заграждений и сооружений на путях массовой миграции животных; устройство в реках или протоках запаней или установление орудий лова, размеры которых превышают две трети ширины водотока.

Таким образом, строительство и последующая эксплуатация главой КФХ Хужиным Г.Г. плотины на указанном участке протоки реки <данные изъяты>, являющейся устьем реки <данные изъяты>, повлекло ухудшение естественной среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

По постановлениям прокурора Дуванского района глава КФХ Хужин Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ст.8.33 КоАП РФ (нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов) в виде штрафа в размере 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.9.2 КоАП РФ (нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений) в виде штрафа в размере 2000 руб.

Внесённое ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы КФХ Хужина Г.Г. представление об устранении нарушений оставлено без внимания.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ по постановлению прокурора Дуванского района глава КФХ Хужин Г.Г. привлечён мировым судьёй к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда в <адрес> муниципального района Дуванский район РБ комиссией в составе прокурора отдела управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Республики Башкортостан Баева А.З., старшего государственного инспектора отдела государственного энергетического надзора по РБ Западно-Уральского управления Ростехнадзора ФИО3, начальника отдела МВО Белой и Урала ФГБУ МВО БУ РБ ФИО4, государственных инспекторов отдела госконтроля, надзора и охрана водно-биологических ресурсов Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 и ФИО6, ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам Управления Росреестра по РБ ФИО7 установлено, что на территории сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ имеется бесхозяйное гидротехническое сооружение, расположенное на р. Тандак.

В ходе осмотра вышеуказанной комиссией определено, что в 100 метрах по направлению на запад от населённого пункта: <адрес> РБ (по условным координатам 1) <данные изъяты> вблизи протока реки <данные изъяты>, являющегося левым притоком реки <данные изъяты> имеется гидротехническое сооружение, которое состоит из дамбы насыпной для образования пруда и водопропускных сооружений с затворами для регулирования воды в прудах.

Гидротехническое сооружение построено вплотную к урезу воды <данные изъяты> на территории прибрежной полосы, в отсутствие соответствующего проекта, разрешения на строительство. Указанное гидротехническое сооружение находится на земельном участке не принадлежащем КФХ Хужину Г.Г.

Проверка показала, что согласно данным публичной кадастровой карты, данных сайта http://www.openstreetmap.org русло <данные изъяты> проходит по территории, где расположены пруды КФХ Хужина Г.Г. Данный факт подтверждается также картой Дуванского района за 1984 год, подготовленной ВолгоНИИгипрозем.

Проведённым визуальным обследованием установлено, что в настоящее время русло <данные изъяты> проходит через старицу <данные изъяты>, западнее прудов КФХ Хужина Г.Г. и впадает в <данные изъяты>. Таким образом, вода впадает в <данные изъяты> в 2-х местах, в том числе через пруды КФХ Хужина Г.Г.

Индивидуальный предприниматель-глава КФХ Хужин Г.Г. осуществляет хозяйственную деятельность (оказание услуг по предоставлению мест для рыбной ловли) на земельных участках земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:

№, общей площадью 8010 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> в 10-15 метрах от личного подсобного хозяйства Хужина Г.Г. (согласно данных Единого государственного реестра недвижимости права, ограничения на земельный участок не зарегистрированы, земельный участок имеет вид разрешённого использования – для строительства пруда). Земельный участок представляет собой один пруд, используется для разведения, ловли рыбы. Обмером земельного участка разница в площади не установлена.

С северо-восточной части указанного участка между участками с кадастровыми номерами № и № огорожена часть земельного участка с кадастровым номером квартала № ориентировочной площадью 200 кв.м. для размещения деревянного строения (беседка).

№, общей площадью 62000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> (согласно данных Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок заключён договор аренды с Хужиным Г.Г. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год., земельный участок имеет вид разрешенного использования-для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства). Земельный участок представляет собой четыре пруда, разделённых между собой насыпными дамбами для прохода (проезда) пользователей прудов, используется для разведения, ловли рыбы. В результате обмера земельного участка установлено, что общая площадь используемого земельного участка для размещения прудов составила 71578 кв.м.

Таким образом, в результате проверки усматривается незаконное строительство на <данные изъяты> гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статья 9 указанного Федерального закона РФ № 117-ФЗ предусматривает обязанности собственника гидротехнического сооружения, направленные на обеспечение безопасности граждан и окружающей среды.

Установлено, что гидротехническое сооружение на <данные изъяты> не имеет собственника и в Реестре муниципальной собственности не числится.

Поскольку указанное гидротехническое сооружение расположено в административных границах муниципального образования, не обращение администрации сельского поселения в межмуниципальный отдел по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением о принятии его на учет как бесхозяйного имущества напрямую свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, установленной законом.

Бездействие со стороны сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район РБ может вызвать наступление тяжёлых последствий-разрушение конструкции сооружения, и, как следствие, возникновение чрезвычайной ситуации, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, причинение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде.

В судебном заседании истец - прокурор Дуванского района РБ исковые требования поддержал в полном объёме. Прокурор обратил внимание суда на тот факт, что экспертизой установлено расположение 97% площади спорного гидротехнического сооружения на земельном участке, не принадлежащем Хужину Г.Г., следовательно, оно подлежит постановке на учёт как бесхозяйное имущество. Кроме того, прокурор отметил, что плотина существует длительное время, в месте её существования уже сложилась определенная экосистема, и разрушение плотины повлечет негативные последствия для окружающей среды.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал. Полагает, что возведенное Хужиным Г.Г. сооружение является самовольной постройкой. Следовательно оно либо подлежит сносу, либо Хужин Г.Г. должен сам его оформить надлежащим образом.

Третье лицо представитель КУС Минземимущества РБ по Дуванскому району ФИО2, присутствовавший в судебном заседании, полагал, что вопрос по существу нужно решить согласно нормам действующего законодательства.

Третье лицо Хужин Г.Г., присутствовавший в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Он не отрицает, что спорное гидротехническое сооружение возведено им. Хужин Г.Г. хотел бы сам оформить право на это сооружение.

В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО8, кадастровый инженер, который пояснил, что гидротехническое сооружение имеется, однако большая его часть находится не на участке Хужина Г.Г., только незначительная часть заходит на его участок. На кадастровом учете это сооружение не стоит, находится на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения. Границы земельных участков, внесенные в Государственный кадастр недвижимости, и фактические границы земельных участков не совпадают. Считает, что необходимо уточнение границ земельных участков, кроме того, необходимо привести в соответствие разрешенное использование земельного участка, он должен быть для размещения, строительство гидротехнического сооружения.

Выслушав участников судебного процесса. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Хужин Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, ИНН №, ОГРНИП №. Основной вид деятельности – рыбоводство.

Коммерческая деятельность осуществляется на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> примерно 100 м. по направлению на запад, площадью 62000 кв.м., в том числе низинные болота 62000,00 кв.м.. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Земельный участок предоставлен на основании договора аренды № зем. от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация обремениня права в виде аренды проведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42)

Кроме того, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является Хужин Г.Г., приобрело право собственности на земельный участок с кадасровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. от личного подсобного хозяйства Хужина Г.Г., площадью 8010 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для строительства пруда. Договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер записи регистрации №

Индивидуальный предприниматель-глава КФХ Хужин Г.Г. осуществляет хозяйственную деятельность (оказание услуг по предоставлению мест для рыбной ловли) на указанных земельных участках.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой один пруд, использующийся для разведения, ловли рыбы.

Земельный участок с кадастровым номером № представляет собой четыре пруда, разделённых между собой насыпными дамбами для прохода (проезда) пользователей прудов, используется для разведения, ловли рыбы.

В 100 метрах по направлению на запад от населённого пункта: <адрес> РБ (по условным координатам <данные изъяты> (в.д.)) вблизи протока реки <данные изъяты>, являющегося левым притоком реки <данные изъяты>, Хужин Г.Г., засыпав грунтом протоку <данные изъяты> до полного прекращения течения, соорудил гидротехническое сооружение, которое состоит из дамбы насыпной для образования пруда и водопропускных сооружений с затворами для регулирования воды в прудах. При этом установлено, что разрешительной документации, установленной действующим законодательством для гидротехнических сооружений, у Хужина Г.Г. нет. Указанный факт Хужиным Г.Г. не оспаривается.

В целях установления факта возведения Хужиным Г.Г. на указанных земельных участках гидротехнического сооружения (ГТС) – плотины, а так же для установления факта нахождения спорного ГТС в границах земельных участков, правообладателем которых является Хужин Г.Г., судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №17 составленному автономной некоммерческой научно-исследовательской организацией «Независимое экспертное бюро», г. Уфа, сооружение, расположенное в 100 м. по направлению на запад от населенного пункта <адрес> РБ, является плотиной из грунтовых материалов. Указанная плотина является гидротехническим сооружением.

Указанная плотина большей частью находится вне границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Часть плотины (3% от общей площади плотины) заходит на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащем Хужину Г.Г. на праве собственности.

Таким образом, судом установлено, что спорное ГТС фактически находится на земельном участке (97 % площади плотины), не принадлежащем Хужину Г.Г., разрешение на строительство ГТС Хужиным Г.Г. получено не было.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Закон N 117-ФЗ) под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

Статьей 8 указанного Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений;

(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 445-ФЗ) непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Статьёй 9 того же закона установлены обязанности собственника гидротехнического сооружения, в числе которых заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а так же ответственность собственника за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе обязанность возместить в соответствии со статьями 16, 17 и 18 указанного Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

По мнению суда, длительное существование гидротехнического сооружения в границах сельского поседения Месягутовский сельсовет, без определения его принадлежности, создает повышенный риск аварии на спорном ГТС, которая может повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или ущерб окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В части доводов третьего лица Хужина Г.Г., о том, что он согласен произвести государственную регистрацию своего права на спорное гидротехническое сооружение, суд приходит к следующему.

Представление прокурора Дуванского района РБ об устранении нарушений земельного и природоохранного законодательства, а так же законодательства, направленного на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, получено Хужиным Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, оборотная сторона). Постановлением Западноуральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Хужин Г.Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ, за нарушение требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, установленных законодательством РФ.

Кроме того, Постановлением отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Средневолжского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ № Хужин Г.Г. так же привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ за нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, установленных законодательством РФ.

Таким образом, по мнению суда, у Хужина Г.Г. было достаточно времени для того, чтобы предпринять необходимые действия для постановки ГТС на кадастровый учет и государственной регистрации его права на спорный объект недвижимости. Однако, никаких доказательств тому, что Хужиным Г.Г. предпринимались или предпринимаются какие-либо действия, направленные на устранение выявленных нарушений, последним в суд не представлено.

Судом обсуждались доводы представителя ответчика о том, что спорное гидротехническое сооружение это самовольная постройка, и она подлежит сносу. При этом установлено, что возведенное Хужиным Г.Г. гидротехническое сооружение существует, по крайней мере, с августа 2016 года, в границах сельского поселения Месягутовский сельсовет.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2018) к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1 ст. 72 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (ч.5 ст. 72 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 31.12.2017).

Таким образом, полагая, что на территории сельского поселения имеется самовольная постройка – гидротехническое сооружение, эксплуатация которого сопряжена с риском повышенной опасности для жизни и имущества граждан, а так же для окружающей среды, должностные лица Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет могли и должны были предпринять действия, предписанные им действующим законодательством, с целью урегулирования вопроса балансовой принадлежности спорного гидротехнического сооружения.

Однако, из материалов дела следует, что с августа 2016 года и по дату рассмотрения дела, вышеуказанные действия должностными лицами органа местного самоуправления произведены не были. Доказательств тому, что Администрация сельского поселения Месягутовский сельсовет обращалась к Хужину Г.Г. с требованием узаконить самовольную постройку, либо снести её, в суд ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что спорное гидротехническое сооружение, возведенное Хужиным Г.Г. – это самовольная постройка, подлежащая сносу, являются предметом иного спора, и в рамках настоящего процесса рассмотрены быть не могут.

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 03.07.2016 "О безопасности гидротехнических сооружений" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) ликвидация гидротехнического сооружения – это демонтаж установленного на гидротехническом сооружении оборудования, снос конструктивных элементов гидротехнического сооружения, приведение территории, на которой оно расположено, включая соответствующую часть водного объекта, в состояние, обеспечивающее безопасность жизни, здоровья граждан, безопасность объектов инфраструктуры, в том числе зданий, сооружений, охрану окружающей среды, включая растительный и животный мир.

На основании изложенного, суд соглашается с доводами прокурора о том, что в месте возведения плотины, за период её существования, действительно сложилась определенная экологическая система, определенный порядок ведения хозяйственной деятельности граждан. Суд полагает, что ликвидация гидротехнического сооружения, действительно, может повлечь причинение вреда окружающей среде.

Согласно части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судом установлено, что спорное гидротехническое сооружение расположено в административных границах сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан. Следовательно, государственная регистрация права на спорное бесхозяйное гидротехническое сооружение должно быть произведено по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, а именно Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан.

Суд соглашается с мнением прокурора, что не обращение Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет в уполномоченный орган с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исходя из анализа всех представленных доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования прокурора Дуванского района РБ в интересах неопределённого круга лиц к администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет МР Дуванский район РБ о признании гидротехнического сооружения бесхозяйным объектом, наложении обязательства постановки гидротехнического сооружения на учёт необходимо удовлетворить.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной землеустроительной экспертизы, на ответчика Администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан были возложены расходы на проведение экспертизы.

Согласно заявлению генерального директора Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» указано, что ответчик расходы на проведение экспертизы в размере 150000,00 рублей не оплатил, в связи с чем они просят суд решить вопрос о возмещении данных расходов.

Руководствуясь ст. 173, ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дуванского района Республики Башкортостан в интересах неопределённого круга лиц к Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан о признании гидротехнического сооружения бесхозяйным объектом, наложении обязательства постановки гидротехнического сооружения на учёт удовлетворить.

Признать бесхозяйным имуществом гидротехническое сооружение (плотину), расположенную в 100 метрах по направлению на запад от населённого пункта: <адрес> РБ (по условным координатам 1) <данные изъяты> вблизи протока реки <данные изъяты>, являющегося левым притоком реки «<данные изъяты>».

Обязать Администрацию сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан поставить на учёт в качестве бесхозяйного имущества указанное гидротехническое сооружение (плотину) в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Взыскать с ответчика Администрации сельского поселения Месягутовский сельсовет муниципального района Дуванский район Республики Башкортостан в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 150000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: подпись Привалов Е.Н.