Решение № 2-2415/2017 2-2415/2017~М-1726/2017 М-1726/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-2415/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-2415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО31 к Садоводческому кооперативу «ФИО34» о признании протокола собрания уполномоченных недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 обратился в суд с иском к СК «ФИО34» о признании протокола собрания уполномоченных недействительным, указав, что 05.03.2017 года в СК «ФИО34», членом которого он является, состоялось общее собрание уполномоченных Кооператива, решения которого отражены в протоколе собрания уполномоченных СК «ФИО34» от 05.03.2017 года. В повестку дня собрания вошло 10 вопросов, в том числе выборы председателя правления СК «ФИО34» ( вопрос № 5). Истец считает незаконным и подлежащим отмене решение собрания об избрании большинством голосов председателем правления ФИО32, как принятым с нарушением порядка выборов.

На основании ч. 1 п. 8 ст. 19 ФЗ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ истец просит признать недействительным решение собрания уполномоченных СК «ФИО34» от 05.03.2017 года по 5-му вопросу повестки об избрании большинством голосов председателем правления Кооператива ФИО33; признать избранным собранием уполномоченных садоводческого кооператива «ФИО34» от 05.03.2017 года по 5-му вопросу повестки большинством голосов председателем правления СК «ФИО34» ФИО31

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования. ФИО31 просит признать недействительным решение общего собрания уполномоченных СК «ФИО34» от 05.03.2017 года по причине отсутствия полномочий у лиц, принявших данное решение.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Представитель СК «ФИО34» ФИО33 иск не признал. Пояснил, что списочный состав членов СК «ФИО34» 1700 членов. Часть уполномоченных была избрана в 2012 году, часть- в 2015 году. Уполномоченные избирались по каждой улице в ходе проведения собраний, решения оформлялись протоколами. В границах Кооператива имеется 72 улицы, были избраны 32 уполномоченных от каждой улицы, в оспариваемом собрании участвовало 26 уполномоченных. Решения об избрании уполномоченных были переданы ФИО33 прежним председателем правления. За 2012 год имеются только протоколы голосования без списков. Лица, указанные в списке уполномоченных, были допущены к участию в оспариваемом собрании ранее действующим председателем правления, он же проверял их полномочия. Их полномочия истцом в ходе проведения собрания не оспаривались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО31 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан ( ред. от 03.07.2016 года), главой.9. 1 части первой Гражданского Кодекса РФ.

Согласно части 1 ст. 4 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства могут создаваться гражданами в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав.

Высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание членов такого объединения (ч. 1 ст. 20 указанного закона), которое уполномочено принимать решения по вопросам управления имуществом общественного объединения в установленных законом пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (ч. 2 ст. 21 указанного закона).

В силу п. 8 ч. 1 ст. 19 закона член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Принимая во внимание, что ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривает механизма оспаривания решений общего собрания членов садоводческого товарищества, основания и порядок признания недействительными таких решений определяется главой 9.1 ГК РФ об общих собраниях.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО31 является членом СК «ФИО34», что ответчиком не оспаривается. Он не согласен с решением общего собрания уполномоченных, оформленным протоколом собрания уполномоченных СК «ФИО34» от 05 марта 2017 года. Первоначально основанием иска явилось нарушение порядка выбора председателя правления, что, по мнению, истца, воспрепятствовало ему быть избранным на указанную должность, а впоследствии, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указал на то, что оспариваемое решение было принято уполномоченными при отсутствии подтверждения их полномочий.

Возражая против удовлетворения иска, стороной ответчика суду представлен лист регистрации уполномоченных СК «ФИО34, принявших участие в собрании уполномоченных 05 марта 2017 года, согласно которому списочный состав уполномоченных Кооператива составляет 36 человек, из которых, согласно подписям в собрании от 05 марта 2017 года принимали участие 26 уполномоченных ( л.д. 78-80).

Согласно Уставу СК «ФИО34», принятому на собрании Кооператива 24.02.1996 года с дополнениями, принятыми на собрании уполномоченных СК «ФИО34» 25.03.2000 года ( л.д. 51-58), из-за большой численности садоводов ( более 4000) и невозможности вследствие этого созвать общее собрание с необходимым кворумом в садоводстве «ФИО34» принята форма проведения общего собрания садоводов в форме собрания уполномоченных ( п. 20.1 Устава).

Высшим органом управления Кооператива является собрание уполномоченных, а в период между собраниями-правление кооператива. Собрание уполномоченных вправке принимать решения простым большинством голосов при условии присутствия на нем не менее 50% общего количества членов уполномоченных ( п. 20.2)

Порядок избрания уполномоченных членов СК «ФИО34» установлен п.п. 23-25 Устава, согласно которого уполномоченный избирается из членов Кооператива в качестве полномочного представителя избравших его садоводов на собраниях уполномоченных Кооператива. Уполномоченный избирается на собрании группы садоводов, находящихся на одной или смежных улицах и объединяющих не более 100 садоводческих участков. Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее 50% садоводов, входящих в группу.

Собрание группы садоводов избирает уполномоченных из числа присутствующих на собрании садоводов, утверждает доверенность уполномоченного и наделяет правом подписи доверенности члена садоводческого кооператива, из присутствующих на собрании. Решение собрания принимаются открытым голосованием и считаются принятыми, если за него проголосовало более 50 % присутствующих на собрании. Протокол собрания подписывается председателем собрания и секретарем и хранится в делах кооператива. Доверенность подписывается лицом, наделенным собранием правом подписи, и выдается на руки уполномоченному. Уполномоченный избирается сроком на 5 лет. Собрание садоводов имеет право досрочно переизбрать уполномоченного. В случае не избрания уполномоченного группой садоводов в течении 3-х месяцев правление Кооператива имеет право предложить кандидатуру уполномоченного из числа садоводов, входящих в группу. Уполномоченный считается избранным, если за него методом опроса в письменном виде проголосовало не менее 50 % садоводов, входящих в группу. Доверенность уполномоченного в этом случае подписывается председателем правления ( л.д. 55-56).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Проверяя достоверность полномочий лиц, представляющих интересы членов СК «ФИО34» при принятии решений на общем собрании уполномоченных членов СК «ФИО34» 05.03.2017 года, согласно представленных ответчиком решений, доверенностей, протоколов собраний членов СК «ФИО34», суд приходит к выводу о том, что у лиц, участвующих в оспариваемом собрании, оформленных надлежащим образом в соответствии с утвержденным Уставом СК «ФИО34» полномочий на принятие решений, относящихся к компетенции общего собрания уполномоченных, не имелось.

Из пояснений представителя СК «ФИО34» ФИО33 в судебном заседании следует, что часть уполномоченных членов Кооператива была избрана в 2012 году с оформлением протокола поуличного голосования, а часть уполномоченных избиралась в 2015 году с оформлением соответствующих решений.

В подтверждение полномочий уполномоченных, избранных в 2012-2013 году ответчиком представлены: протоколы поуличного собрания об избрании уполномоченными : ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ( л.д. 141, 142, 144, 149-152, 155). Указанные протоколы не соответствуют требованиям п. п. 24.1—24.3 Устава СК «ФИО34», поскольку к ним не приобщены списки лиц, участвовавших в голосовании, они не подписаны секретарем собрания, не разрешен вопрос об утверждении доверенности уполномоченного и наделении правом подписи доверенности члена Кооператива.

В подтверждении полномочий ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. ФИО16 ответчиком представлены подписные листы ( л.д. 143, 145-148, 154), что также не соответствует вышеприведенным требованиям Устава СК «ФИО34» к оформлению полномочий уполномоченных членов Кооператива.

В подтверждение полномочий ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 ответчиком представлены решения собраний членов СК «ФИО34» от августа-сентября 2015 года по повестке дня:

1. Выборы председателя и секретаря собрания.

2. Избрание уполномоченных из членов кооператива в качестве полномочного представителя на собраниях уполномоченных СК «ФИО34».

3. Утверждение доверенности уполномоченного.

4. Наделение члена кооператива из числа присутствующих на собрании, правом подписи доверенности для уполномоченного.

5. Выдача доверенности избранному уполномоченному СК «ФИО34,

а также протоколы собраний членов СК «ФИО34» по избранию уполномоченного представителя (ФИО17, ФИО20, ФИО22, ФИО24, ФИО28), доверенности уполномоченных ( ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО22. ФИО23, ФИО24, ФИО29) ( л.д. 87-140).

При этом полномочия ФИО18, ФИО19 ФИО21, ФИО25, ФИО27 не подтверждаются протоколом собрания членов Кооператива и доверенностью, что предусмотрено п.п. 24.2-24.2 Устава СК «ФИО34».

Доверенности ФИО17 ( л.д. 90), ФИО18 ( л.д. 95), ФИО20 ( л.д. 103, 104, ФИО23 ( л.д. 118), ФИО24 ( л.д. 124), ФИО29 ( л.д. 131) не содержат даты выдачи доверенности, не удостоверены подписями уполномоченных лиц, печатью Кооператива, что свидетельствует о несоответствии требований к оформлению полномочий указанных лиц, предусмотренных Уставом СК «ФИО34».

Протоколы собраний уполномоченных по избранию уполномоченного представителя также не соответствуют требованиям п. 24.3 Устава СК «ФИО34». В частности протокол избрания уполномоченным ФИО17 не подписан секретарем собрания ( л.д.91), протокол избрания уполномоченным ФИО20 не содержит даты его проведения, результатов голосования, не подписан председателем собрания ( л.д. 105), протокол избрания уполномоченным ФИО22 не содержит результата голосования по 5 вопросу, не подписан секретарем собрания ( л.д. 112), протокол избрания уполномоченным ФИО30 не подписан председателем и секретарем собрания ( л.д. 125), протокол избрания уполномоченным ФИО28 не содержит результатов голосования ( л.д. 138).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лица, участвовавшие в собрании уполномоченных СК «ФИО34» 05 марта 2017 года, не были наделены правом голосовать за иных членов кооператива по вопросам повестки дня и принятия по ним решений, что свидетельствует об отсутствии необходимого кворума для принятия решений, отнесенных к компетенции высшего органа управления СК «ФИО34».

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

С учетом анализа представленных сторонами доказательств, вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что решение собрания уполномоченных СК «ФИО34» от 05 марта 2017 года является ничтожным, вследствие чего исковые требования ФИО31 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО31 к Садоводческому кооперативу «ФИО34» о признании протокола собрания уполномоченных недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания уполномоченных СК «ФИО34» от 05 марта 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2017 года.