Апелляционное постановление № 22К-5244/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/2-190/2025

Судья – ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........6

обвиняемой (посредством ВКС) ...........1

адвоката ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь ОРП на ОТ ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по ............ ...........4 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, указав, что она обвиняется в совершении двух преступлений, с места преступления скрылась и была объявлена в розыск. Следователь полагает, что при избрании более мягкой меры пресечения обвиняемая может скрыться от правоохранительных органов и суда, воспрепятствовать вынесению возможного обвинительного приговора, ввиду чего избранная мера пресечения не может быть изменена. Срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно, поскольку необходимо: уведомить обвиняемую об окончании следственных действий, ознакомить с материалами уголовного дела, выполнить иные следственные и процессуальные действия, в производстве которых возникнет необходимость.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении избранной меры пресечения на несвязанную с лишением свободы указал, что основания для заключения под стражей не отпали, существуют объективные причины, влекущие невозможность окончания процессуальной деятельности по делу ко времени истечения срока действия данной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая ...........1 просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на запрет определенных действий или любую другую, не связанную с лишением свободы. Указывает, что судом не учтен тот факт, что обвиняемая ранее не судима, совершенное преступление относится к преступлениям средней тяжести. Также судом не дана оценка возмещению ущерба потерпевшим в полном объеме и отсутствии с их стороны претензий к обвиняемой. Считает вывод суда о воспрепятствовании производству по уголовному делу ошибочным, поскольку производство по уголовному делу окончено, и обвиняемая не имеет реальной возможности ему воспрепятствовать.

В судебном заседании адвокат ...........5 и обвиняемая ...........1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, меру пресечения изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы, так как в изоляции трудно осуществлять защиту, к тому же и апелляционная жалобы была направлена из СИЗО с большой задержкой.

В судебном заседании прокурор ...........6 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве оно находится, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Из представленных материалов следует, что .......... в отношении ...........1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

.......... ...........1 объявлена в розыск, .......... она задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

.......... в отношении ...........1 Октябрьским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 00 суток, то есть до ...........

Как правильно установил суд первой инстанции, материалы дела содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступлений. Указанные материалы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Представленные материалы содержат данные, указывающие на невозможность своевременного завершения расследования, обусловленную предстоящим выполнением по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, так как это повлечет существенное снижение эффективности мер контроля, создаст условия для уничтожения доказательств и незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, а также иным образом позволит противодействовать объективному разрешению уголовного дела. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемой под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе данные, характеризующие личность обвиняемой, а также данные, свидетельствующие о том, что ранее она скрылась и находилась в розыске. Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания ...........1 под стражей, суду представлено не было, равно как не представлено их суду апелляционной инстанции.

С учетом всех перечисленных обстоятельств апелляционная инстанция приходит к выводу, что предъявление обвинения ...........1 в совершении преступлений средней тяжести, предусматривающих наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, при отсутствии у обвиняемой постоянного места жительства в ............ и крае, попытку скрыться от органа предварительного следствия, указывает на отсутствие возможности применения менее строгой меры пресечения

Доводы обвиняемой о том, что она ранее не судима, возместила вред потерпевшим в полном объеме, также не могут служить достаточными основаниями для изменения ранее избранной меры пресечения.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что у обвиняемой нет реальной возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку по смыслу заявленного следователем ходатайства предварительное следствие не завершено, по делу еще необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий.

Довод обвиняемой в суде апелляционной инстанции о том, что ей в изоляции трудно осуществлять защиту, так как апелляционная жалобы была направлена из СИЗО с большой задержкой, суд находит не подлежащим удовлетворению, так как осуществление защиты возможно при любом местонахождении ...........1 как лично, так и посредством адвоката. Несвоевременное направление сотрудниками СИЗО апелляционной жалобы не указывает на незаконность обжалуемого постановления суда и не исключает рассмотрение самой жалобы.

При продлении меры пресечения в отношении ...........1 судом учтены все требования, указанные в ст.ст.97, 99 и 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, и оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.