Решение № 12-548/2018 12-6/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-548/2018

Дело № 12-6/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 4 февраля 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Родионов В.А. при секретаре Эктовой Р.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области по делу об административном правонарушении от 15 октября 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора отделения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал настоящую жалобу, в которой ссылается на то, что указанное правонарушение не совершал, указав, что 15.10.2018 он вышел из магазина и направился к пешеходному переходу по ул. Крупской в г. Смоленске. Подойдя к проезжей части дороги, он увидел рядом стоящего сотрудника ДПС, который предложил вместе с ним перейти проезжую часть дороги на другую сторону. Таким образом, он полагал, что сотрудник полиции решил помочь ему перейти проезжую часть и сопроводить его. Однако, после того, как они оказались на другой стороне проезжей части, инспектор сообщил о том, что им совершено административное правонарушение. Местом совершения правонарушения указан адрес: г. Смоленск, ул. Крупской дом №20Б. Однако указанного инспектором адреса не существует, так как дома по ул. Крупской г. Смоленска начинаются с дома № 28 по четной стороне и с дома №37 по нечетной стороне улицы. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ – прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. О причинах не явки не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску № от 15 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с тем, что ФИО1 15.10.2018 в 16 час. 10 мин. в районе дома № 20Б по ул. Крупской в г. Смоленске переходил проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимоcти, чем нарушил п. 4.3 ПДД РФ.

Действительно, согласно п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является <...>. Однако, указанный инспектором адрес не существует, так как дома по ул. Крупской начинаются с дома № 28 по четной стороне и с дома № 37 по нечетной стороне улицы, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой с официального сайта Администрации г. Смоленска графического изображения улиц с карты г. Смоленска.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

При этом в настоящем случае данное нарушение является существенным и не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску от 15.10.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску № от 15 октября 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Родионов