Постановление № 5-46/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 11 мая 2017 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- ФИО1 - лица, привлекаемого к административной ответственности,

- представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО2,

- представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

разъяснив ему права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2017 в 20 часов 30 минут на территории АО «Кольская ГМК» рудник «Каула», расположенной в промышленной зоне пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, ФИО1 управляя автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак №, намереваясь выехать с территории АО «Кольская ГМК» через КПП, оборудованный шлагбаумом, отъезжая от места стоянки своего автомобиля, двигаясь при этом задним ходом, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Chevrolet niva», государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения, и, продолжив движение вперед, допустил наезд на шлагбаум, принадлежащий АО «Кольская горно-металлургическая компания», повредив его, после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он являлся.

ФИО1 в суде вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 31.03.2017 в вечернее время он со своими знакомыми на принадлежащем ему автомобиле «УАЗ Хантер», государственный регистрационный знак №, проехали на территорию КПП № АО «Кольской ГМК», расположенную в промзоне пгт. Никель, где их остановили сотрудники охранного предприятия и составили на водителя протокол. После этого он сел за руль данного автомобиля и принял управление на себя. Чтобы выехать за территорию КПП № АО «Кольской ГМК», он, двигаясь задним ходом, отъехал от места стоянки, и, двигаясь уже передним ходом по направлению к шлагбауму, увидел, что его стали закрывать, но не смог избежать столкновения, и допустил наезд на шлагбаум, однако, не останавливаясь, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Не исключает, что именно от его действий автомобилю «Chevrolet», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, однако утверждает, что двигаясь задним ходом, не почувствовал столкновение с припаркованным позади его автомобиля транспортным средством. В ходе последнего судебного заседания вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

Защитник ФИО1 – адвокат Филиппов И.Е., участвующий ранее в судебном разбирательстве, в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. ФИО1 указал, что в помощи защитника более не нуждается.

Представители потерпевших <данные изъяты> ФИО2 и АО «Кольская горно-металлургическая компания» ФИО3 в суде оставили вопрос о мере наказания ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Печенгскому району в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени его проведения надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суду не представил.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дел об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На рассмотрение Печенгского районного суда поступило два протокола об административном правонарушении, составленных 06.04.2017 в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Печенгскому району Б. по каждому из указанных протоколов 31.03.2017 было вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем, из материалов дел об административном правонарушении усматривается, что нарушения требований законодательства были допущены ФИО1 в результате совершения одного действия (маневра), в одно и то же время и в одном и том же месте.

Рассмотрение возбужденных в отношении ФИО1 дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подведомственно одному судье, в связи с чем указанные дела определением судьи от 13.04.2017 объеденены в одно производство.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения установлены обязанности участников дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Дальнейшие действия водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию определяются Правилами дорожного движения в зависимости от наличия либо отсутствия разногласий участников дорожно-транспортного происшествия в обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколами об административном правонарушении № от 06.04.2017 и № от 06.04.2017, соответствующим требованиям КоАП РФ;

- рапортом сотрудника ПОД ОМВД К. от 31.03.2017, согласно которому им было получено сообщение о ДТП;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Л. от 01.04.2017;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 31.03.2017;

- схемой места происшествия административного правонарушения, составленной в присутствии двух понятых;

- протоколом осмотра транспортного средства от 01.04.2017, в ходе которого в присутствии двух понятых на автомобиле «УАЗ Хантер» были обнаружены внешние повреждения спереди и сзади;

- протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2017, фототаблицей и схемой ДТП, которыми установлено место ДТП и его обстоятельства, выявлены повреждения шлагбаума;

- справкой о дорожно-транспортном повреждении от 31.03.2017, согласно которой у автомобиля «Chevrolet» государственный регистрационный знак №, принадлежащего <данные изъяты>, в результате ДТП повреждено заднее левое крыло, задний бампер;

- объяснениями свидетеля П., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и опрошенного в ходе судебного разбирательства, подтвердившего обстоятельства произошедшего 31.03.2017 ДТП, содержащиеся в пояснениях ФИО1 в суде;

- объяснениями свидетеля Ю.С., являвшимся очевидцем ДТП, произошедшего 31.03.2017 в 20 час. 30 мин. на территории АО «Кольская ГМК» рудник «Каула», расположенной в промышленной зоне пгт. Никель Печенгского района Мурманской области, с участием автомобилей «УАЗ», государственный регистрационный знак №, и «Chevrolet niva», государственный регистрационный знак №;

- объяснениями свидетелей А. и Ч., предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и пояснивших в суде, что ФИО1 31.03.2017 года после 20 час. 20 мин., управляя автомобилем «УАЗ» и двигаясь задним ходом, намереваясь выехать с территории АО «Кольская ГМК» через КПП, оборудованный шлагбаумом, отъезжая от места стоянки своего автомобиля, допустил наезд на припаркованный автомобиль «Chevrolet niva». После чего они, находясь в непосредственной близости от шлагбаума, кричали ФИО1, размахивали руками, чтобы он остановился, однако тот продолжал движение уже вперед и наехал на шлагбаум КПП, повредив его, после чего скрылся;

- видеоматериалами с камеры видеонаблюдения, установленной на КПП АО «Кольская ГМК»;

- копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства – автомобиля «Chevrolet niva», государственный регистрационный знак №;

- схемой КПП промплощаки п. Никель АО «Кольская ГМК».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ по делу, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона в их совокупности, а также то обстоятельство, что ФИО1 совершил одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьей 12.27 КоАП РФ, рассмотрение данных дел подведомственно одному судье, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, следует признать повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда он был подвергнут административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.9 и частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ (постановления от 10.05.2016, 31.05.2016, 27.06.2016).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, его особую дерзость, личность виновного, то обстоятельство, что ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от 18.03.2016 осужден по статье 264.1 УК РФ и лишен права управления транспортными средствами на 2 года, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, к нему следует применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив ему наказание с учетом части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста сроком на 9 (девять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 17 часов 15 минут 11 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова