Решение № 2-2581/2020 2-308/2021 2-308/2021(2-2581/2020;)~М-2520/2020 М-2520/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2581/2020

Дело № 2-308/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о признании права собственности, признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что с конца марта 2018 года по июль 2020 года он проживал в гражданском браке со ФИО4 Во время совместного проживания со ФИО4 в феврале 2018 года он на свои сбережения приобрел автомобиль Тойота-Раум, государственный регистрационный знак № у ФИО6, передав ей деньги в сумме 200 000 рублей. Передачу денег оформили распиской в присутствии свидетелей, после чего, он стал пользоваться автомобилем. 25.02.2019 года автомобиль был переоформлен договором купли-продажи на ФИО4 Ответчик не имеет водительского удостоверения, поэтому он пользовался автомобилем. В июле 2020 года они перестали проживать вместе, но передать и переоформить автомобиль ответчик отказывается.

Уточнив исковые требования, просил суд признать право собственности за ФИО3 на автомобиль TOYOTA RAUM, год выпуска 1978, белого цвета, признать недействительным договор купли-продажи автомобиля от 04.05.2019 года, заключенный между ФИО6 и ФИО4, истребовать автомобиль TOYOTA RAUM из незаконного владения ФИО4, обязав ФИО4 возвратить автомобиль ФИО3

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Истец после подачи уточненных требований от первоначально заявленных не отказался, в силу чего, суд рассматривает дело в пределах заявленных требований с учетом их уточнений.

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях пояснил, что в феврале 2018 года он приобрел транспортное средство TOYOTA RAUM у ФИО6, регистрацию транспортного средства в РЭО ГИБДД по Оренбургской области не производили. Денежные средства по договору купли-продажи истец передал ФИО6 в присутствии его брата ФИО5, о чем была составлена расписка. Денежные средства на покупку автомобиля он получил от ФИО8 под расписку, в дальнейшем с ним рассчитавшись. Автомобиль был передан ему продавцом, вместе с документами. В связи с характером работы транспортным средством с его разрешения некоторое время пользовался его брат ФИО5, который совместно проживал с ФИО6 В феврале 2019 года между истцом и ФИО1 был подписан договор купли-продажи спорного транспортного средства с целью его переоформления, поскольку истец находился в командировке, перерегистрацию не совершили. Автомобилем всегда пользовался истец и по его согласию брат истца, ответчик автомобилем не пользовалась. В мае 2019 года, обманным путем, спорный автомобиль был переоформлен на ФИО4, с которой он ранее состоял в фактических брачных отношениях. Между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи и произведен учет транспортного средства в РЭО ГИБДД по Оренбургской области. Истец возражал против оформления транспортного средства на ФИО4, кроме того, у последней не имелось водительских прав. После подписания договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО4 автомобиль находился в фактическом пользовании его брата ФИО5 и ответчику не передавался. В дальнейшем истец также пользовался транспортным средством, занимался на нем извозом, используя в качестве такси. Оформление на ответчика имело формальность, поскольку автомобилем она не пользовалась и не оплачивала его стоимость. Никаких кредитных средств полученных ФИО4 на приобретение автомобиля не использовалось. Летом 2020 года брачные отношения между ФИО4 и истцом были прекращены, ответчик отказалась выполнять перерегистрацию автомобиля на истца, более того обратилась в органы полиции с заявлением об угоне. В ходе проведения проверки по данному заявлению, он не читая, подписал протокол, не придав этому значения. ФИО6 продала автомобиль истцу, получила от него денежные средства, передала ему авто, от ответчика ФИО4 никаких средств не получала, автомобиль не принимала.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от 11.02.2021 года, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, факт приобретения в 2018 году транспортного средства истцом, является доказанным, между ним и ФИО6 заключен договор купли-продажи, в отсутствие согласия истца автомобиль незаконно был переоформлен на ФИО4 Договор купли-продажи транспортного средства между ФИО6 и ФИО4 заключен без передачи денежных средств, что подтверждает ФИО6 Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 не заключался, также между ними не имелось соглашения о совместном пользовании транспортным средством. Никаких кредитных средств, полученных ФИО4, на приобретение автомобиля не использовалось, действительно у ответчика были долги, которые образовались из других правоотношений.

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с письменными пояснениями и в судебных заседаниях, указали, что с марта 2018 года ответчик состояла с ФИО3 в фактических брачных отношениях и вели совместное хозяйство. В апреле 2018 года ей стало известно, что брат ФИО3 – ФИО5 и его сожительница ФИО6 намерены продать автомобиль, после чего, она приняла решение приобрести указанный автомобиль, для чего заключила кредитный договор на сумму 224879 рублей. Эти денежные средства находились на банковской карте, которой пользовался ФИО3, он их передавал частями в счет покупки автомобиля у ФИО6 Сделка купли-продажи была оформлена 04.05.2019 года, о чем истцу было известно. В счет погашения кредита ФИО4 и ФИО3 совместно были произведены всего несколько платежей. 30.11.2018 года ФИО4 заключила кредитный договор с ПАО «Почта Банк» на сумму 596000 рублей, 148000 рублей были сразу перечислены на счет в ООО ХКФ Банк», в декабре 2018 года кредит был погашен ФИО4 В июне 2020 года брачные отношения между ФИО4 и ФИО3 прекращены, после чего, ответчик потребовала передать ей автомобиль и документы на него, ФИО3 отказался это сделать, в связи с чем, ФИО4 написала заявление об угоне. В полиции истец не отрицал факт приобретения автомобиля на кредитные средства, который они погашали совместно. Кроме того полагала, что истцом пропущен срок обращения с указанным иском в суд.

Ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что в феврале 2018 года она получила от ФИО3 денежные средства за покупку автомобиля TOYOTA RAUM, о чем была составлена расписка. Денежные средства передавались истцом у нее дома крупными и мелкими купюрами в присутствии ФИО5 После заключения договора купли-продажи в феврале 2018 года она передала автомобиль истцу, но с его согласия они с супругом продолжали пользоваться автомобилем. ФИО3 не перерегистрировал транспортное средство на себя. В феврале 2019 году она подписала договор купли-продажи с истцом, поскольку необходимо было перерегистрировать авто. Вместе с тем, истец не совершал действия по регистрации автомобиля, и она на основании данного договора сняла автомобиль, с учета предоставив договор купли-продажи с истцом. Поскольку автомобиль необходимо было поставить на учет, в мае 2019 году она подписала второй договор купли-продажи с ФИО4 якобы с согласия истца, для переоформления транспортного средства, договор был подписан, но денежные средства по нему не передавались, поскольку ранее за автомобиля рассчитался ФИО3 От ФИО4 денежные средства не получала и автомобиль ей не передавала, он принадлежал истцу.

Ранее в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО13., который суду показал, что приходится ФИО3 родным братом. Он, ФИО6, ФИО3 и друг свидетеля пользовались автомобилем TOYOTA RAUM. Указанный автомобиль приобрел в собственность ФИО3 у ФИО6 в феврале 2018 года, свидетель присутствовал при передаче денежных средств в размере 200000 рублей за покупку автомобиля. Передача денежных средств происходила в квартире ФИО6 21.02.2018 года. До передачи денежных средств ФИО6 разрешала ФИО3 пользоваться автомобилем. В страховой полис вписаны ФИО3, ФИО6 и свидетель. После получения денежных средств автомобиль был передан истцу, с его согласия им пользовались многие.

Ранее в судебном заседании свидетель ФИО8, суду пояснил, что в декабре 2017 года он предоставил ФИО3 денежные средства для приобретения транспортного средства TOYOTA RAUM. До декабря 2017 года автомобилем, который приобретал ФИО3 пользовался его брат ФИО5 и ФИО6. Свидетелю это известно, поскольку они часто приезжали к нему для ремонта автомобиля. После декабря 2017 года свидетель за рулем автомобиля видел только ФИО3 Денежные средства истцу предоставил в сумме 150000 рублей, крупными купюрами, в момент передачи денег была составлена расписка. Денежные средства ФИО3 свидетелю вернул примерно в январе 2018 года.

Свидетель ФИО9, суду показал, что ФИО3 владел автомобилем TOYOTA RAUM с октября 2017 года, постоянно пользовался с ноября 2017 года, оформил в собственность в феврале 2018 года. Свидетелю известно, что первоначально владельцем автомобиля являлся брат истца – ФИО5 Свидетель ездил с истцом на спорном автомобиле до конца 2019 года, с 2020 года свидетель автомобиль не видел.

Свидетель ФИО10, суду показала, что с конца 2017 года и по лето 2020 года истец ФИО3 ездил на транспортном средстве TOYOTA RAUM, иногда возил ее на нем за продуктами. ФИО4 однажды видела за рулем спорного автомобиля, это было летом 2020 года.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданскиеправамогут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,прави законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновенияправасобственностиу приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации,правособственностиу приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст.223 ГК РФ).

В п. 2 ст.130 ГК РФустановлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги,признаютсядвижимым имуществом. Регистрацияправна движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФпо договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», если иное не предусмотрено законом, иск опризнанииправаподлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующегоправа.

ФИО11 движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этогоправау истца (абз. 2 п. 36 названного постановления).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновенияправасобственностиу приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст.15Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"транспортное средстводопускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющимиправоЕвразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (действовавших до 01 января 2020 года) и в п. 6 Приказа МВД России от 26.06.2018 № 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (действующих с 01 января 2020 года).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновениянанихправасобственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда этотранспортное средствоне снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникаетнанегоправособственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства от 16.04.2019 года, а также историей регистрационных действий, что транспортное средство TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ранее принадлежало ФИО6

В соответствии с распиской от 21.02.2018 года ФИО6 получила денежные средства в сумме 200000 рублей за легковой автомобиль TOYOTA RAUM, государственный регистрационный знак №, белого цвета, СТС № от ФИО3, подлинность данной расписки ответчиком ФИО12 не оспорена. В судебном заседании ответчик ФИО6 подтвердила факт передачи ей денежных средств за данный автомобиль истцом в указанную дату.

Из пояснений истца ФИО3 и ответчика ФИО6 следует, что с момента передачи денежных средств по расписке от 21.02.2018 года собственником автомобиля фактически являлся ФИО3 Однако ФИО3 регистрацию права собственности на спорный автомобиль в Государственной инспекции или органах ГиБДД не производил.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажитранспортного средства TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN отсутствует, был фактически был заключен 21.02.2018 года а подписан ФИО3 и ФИО6 25.02.2019 года в предусмотренном законом порядке и форме. Стоимость транспортного средства в соответствии с договором составила 50000 рублей. Однако сторонами не оспаривался тот факт, что расчет между сторонами по договору был произведен, что подтверждает наличие расписки о передаче 200000 рублей в счет оплаты за спорное транспортное средство 21.02.2018 года. В соответствии с пояснениями ответчика ФИО6, расчет состоялся, денежные средства в размере 200000 рублей были получены ей от ФИО3 Предмет сделки был передан покупателю в феврале 2018 года, а покупатель принял транспортное средство.

Из карточки учета транспортного средства от 16.04.2019 года следует, что ФИО6 13.04.2019 года обратилась в МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области с целью прекращения регистрации транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу, представив договор купли продажи от 25.02.2019 года, покупателем автомобиля указан ФИО3

Поскольку сам факт отчуждения транспортного средства не подлежит государственной регистрации, в силу закона, следовательно натранспортное средствораспространяется положение ч. 1 ст.223 ГК РФи у лица, приобретшего по договору купли-продажи,транспортное средствоот прежнего собственника,правособственностивозникает с момента передачи такого средства.

Совокупность указанных доказательств, свидетельствуют о том, что 21.02.2018 года спорное имущество выбыло из фактического владения ФИО6, перешло в пользование истца ФИО3 с возникновением у негоправасобственностинаспорныйавтомобильв соответствии с положениями ст. ст.223,224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи подписанного 25.02.2019 года, который реально был исполнен сторонами в 2018 году. Доказательств обратного стороной ответчика ФИО12 суду не представлено, а материалами дела не опровергнуто. Доводы ответчика о приобретении спорного автомобиля на ее личные средства в судебном заседании не нашли своего подтверждения, допустимых доказательств в их подтверждение суду не представлено. Само по себе наличие кредитных обязательств у ответчика, не может безусловно свидетельствовать о данных фактах.

Несоблюдение установленного в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994. N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», срока регистрации изменений не влияет на действительность сделки и возникновениеправасобственностиистца на спорное имущество с учетом представленных им доказательств фактического переходаправасобственности.

Оценивая собранные доказательства и показания свидетелей, суд приходит к выводу о законности требований ФИО3 и признании за нимправасобственностинаавтомобиль, поскольку законом не предусмотрено, чтоправособственностинатранспортное средствовозникает в момент внесения регистрационных данных в отношении собственника транспортного средства,правособственностиу приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

При таком положении, суд приходит к выводу, чтоправособственностинаавтомобильмарки TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, возникло у истца ФИО3 с 21.02.2018 г. момента его передачи, независимо от отсутствия регистрации изменений в ГИБДД, следовательно, правовые последствия, соответствующие договору купли-продажи наступили.

Судом также установлено, что 04.05.2019 года ФИО6 подписала договор купли-продажи того же транспортного средства ФИО4, стоимость транспортного средства указана 10000 рублей.

В соответствии с пояснениями ответчика ФИО6 денежные средства за автомобиль от ФИО4 она не получала, поскольку ранее расчет был произведен ФИО3, автомобиль также не передавала ответчику, поскольку он был ранее передан ФИО3

В соответствии с карточкой учета транспортного средства 04.05.2019 года МРЭО ГИБДД № 1 УМВД России по Оренбургской области произведена постановка транспортного средства TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN отсутствует, на государственный учет за ФИО4, с заменой государственного регистрационного знака на новый №.

Сведения о собственнике ФИО4 также нашли свое отражение в паспорте транспортного средства <адрес>.

В материалы дела ответчиком ФИО4 был представлен кредитный договор <***> от 13.04.2018 года, заключенный между ней и ООО «ХКФ Банк» на сумму 224879 рублей. А также представлен кредитный договор <***> от 30.11.2018 года, заключенный между ФИО4 и АО «Почта Банк».

Из письменных пояснений ответчика ФИО4 следует, что указанные кредитные договоры были заключены с целью приобретения транспортного средства TOYOTA RAUM.

Суд, рассмотрев представленные доводы не находит оснований для признания указанных кредитных договоров доказательствами в подтверждение возмездности договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между ФИО4 и ФИО6, поскольку кредитные договоры не являются целевыми, а также заключены в период после расчета ФИО3 с ФИО6 за приобретаемый автомобиль, что подтверждается распиской от 21.02.2018 года.

Истцом также были заявлены требования о признании договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2019 года, заключенного между ФИО6 и ФИО4 недействительным и истребования транспортного средства из чужого незаконного владения ФИО4, обязав возвратить транспортное средство истцу.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» стороны такой мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

В силу ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, что если имущество возмездноприобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 36 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли (п. 39).

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (п. 40).

Согласно указанным выше нормам ГК РФ и разъяснениям Постановлений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», касающихся прав добросовестного приобретателя, такой способ защиты права собственности, как истребование имущества, возможен только в предусмотренных законом случаях. Фактически, заявляя требования о признании права собственности на автомобиль, истцом реализуется право на истребование имущества из чужого владения. Суд не усматривает оснований для применения такого способа защиты права ФИО3, как признание договора купли-продажи от 04.05.2019 года, заключенного между ФИО6 м ФИО4 и истребовании имущества из чужого владения ФИО4, поскольку данные исковые требования не могут быть одновременно заявлены, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права. Более того, признаниеправа собственности на транспортное средство и истребование имущества из чужого незаконного владения, является основанием для аннулирования записи о регистрации транспортного средства и приведет к полному восстановлению нарушенныхправистца.

Судом было установлено, что право собственности на спорное имущество возникло у истца на основании возмездной сделки в феврале 2018 года, с этой даты автомобиль находился в собственности и пользовании истца. Также судом было установлено, что истец находился в фактических брачных отношениях с ответчиком, проживали совместно по июль 2020 года. После прекращения брачных отношений автомобиль по заявлению в органы полиции был передан ответчику. В настоящее время автомобиль находится у ответчика ФИО4, которая отказывается передавать его истцу, указывая о принадлежности имущества ей. Также судом установлено, что автомобиль был зарегистрирован за ответчиком, на основании недействительной сделки, поскольку ФИО6 произвела отчуждение автомобиля в 2018 году в пользу ФИО3 и повторно не могла его продавать. При таких обстоятельствах требования истца об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения заявлены им обосновано и подлежат удовлетворению. Оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется, поскольку право собственности на автомобиль признано за истцом, данное имущество истребовано от ответчика, а способ защиты- права признание сделки недействительной является неверным.

Суд также считает необходимым указать, что данное решение является основанием для исключения в органах ГиБДД сведений о регистрации транспортного средства за ФИО4 и основанием для регистрации транспортного средства за ФИО3 с указанием основания –договор купли-продажи от 25.02.2019 года, заключенный с ФИО6

Ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в части указанных требований, обосновав свою позицию тем, что о совершении сделки купли-продажи между ФИО6 и ФИО4, ФИО3 узнал 04.05.2019 года, следовательно, срок подачи такого иска в суд истек 04.05.2020 года.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям суд отклоняет, поскольку истцу стало известно о наличии договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2019 года, срок исковой давности по требованиям о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения составляет 3 года, который не истек. Кроме того, суд исходит из того, что истцу стало известно о нарушении его права, после того, как ответчик отказалась передавать ему автомобиль и обратилась с заявлением об угоне. В удовлетворении требований о признании сделки недействительной судом отказано, оснований для применения срока исковой давности к этим требованиям также не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи от 04.05.2019 года недействительным и в части исковых требований к ФИО6, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 транспортное средство – автомобиль TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3.

Обязать ФИО4 передать транспортное средство – автомобиль TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда является основанием для исключения РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» сведений о регистрации транспортного средства –автомобиль TOYOTA RAUM, 1978 года выпуска, цвет белый, номер двигателя №, номер кузова №, государственный регистрационный знак № за ФИО4 и основанием для регистрации данного транспортного средства за ФИО3 с указанием основания регистрации – договор купли-продажи от 25.02.2019 года, заключенный с ФИО6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 г.

Судья Д.И.Юнусов