Решение № 12-77/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 12 - 77/2017
30 июня 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с доводами постановления, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КРФоАП, вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, объявить ФИО1 устное замечание.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 жалобу поддержал и суду пояснил, что он являясь предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО1 главным государственным инспектором труда установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в городе Изобильный по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения трудового законодательства.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства. Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ. С указанным постановлением он не согласен, и полагает возможным признать оспариваемое постановление незаконным, отменить, в связи с его малозначительностью.

Кроме того, его незаконно привлекли к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КРФобАП, хотя протокол в отношении меня был составлен по ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, что является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу. Указал, что не согласен с предъявленным обвинением в совершении административного правонарушения, так как жилеты были выданы работникам, но отсутствовала запись в их получении в накладных, при том, что никто из них не отрицал, что жилеты были в наличии в автобусах. Он сразу устранил данные нарушения, работники сделали записи, подтверждающие, что они получили жилеты. При этом ФИО2 не принял во внимание его доводы в части того, что нарушения были устранены ДД.ММ.ГГГГ. Просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 суду пояснил, что им действительно при составлении постановления была допущена ошибка. Не возражает, если суд отменить указанное постановление и направить в их адрес материалы проверки для устранения выявленных нарушений административного кодекса.

Суд, выслушав правонарушителя ИП ФИО1, главного государственного инспектора труда ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобами и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 был составлен и рассмотрен протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, и вынесено постановление, а именно: признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размередвадцати тысячрублей.

Установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя ФИО1 главным государственным инспектором труда установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в городе Изобильный по <адрес> по в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были допущены нарушения трудового законодательства а именно: в нарушение ч.2 ст.212, 4.1 ст.221 Трудового Кодекса РФ, п. 11.4, п. 11.6 Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», п.2, п.4 Приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н работодатель не обеспечил водителей автомобилей: средствами индивидуальной защиты (жилетами сигнальными 2 класса защиты). В личных карточках учета выдачи СИЗ указанных работников сведения о выдаче сигнальных жилетов отсутствуют.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в части необеспечения работников средствами индивидуальной защиты предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.5.27.1 КоАП РФ - нарушение трудового законодательства. Вина индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, противоправное деяние ФИО1 следует квалифицировать по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ., хотя протокол в отношении заявителя был составлен по ч. 4 ст. 5.27.1 КРФобАП, что является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Все указанные недостатки являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, следовательно, оно подлежит возврату органу, вынесшему вышеуказанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.11, 30.2-30.9 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Постановление о назначении административного наказания №, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции по труду в <адрес> ФИО2 - индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Федеральную службу по труду и занятости (РОСТРУД) государственная инспекция труда в Ставропольском крае.

Решение суда, принятое по жалобе, может быть обжаловано в соответствии с ч.1, 2 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в административную коллегию Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов