Решение № 2-3198/2019 2-3198/2019~М-3296/2019 М-3296/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-3198/2019

Дело № 2-3198/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Нуштаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сеть Связной» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Евросеть-Ритейл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар с 04.01.2017 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

В обоснование иска указано, что 22.10.2018 г. истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8, стоимостью 43 989 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток - не видит сим карту.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли - продажи смартфона и возврате денежных средств за товар.

Согласно сайту Почта России, письмо было возвращено 24.12.2018 г. в связи с тем, что срок хранения истек.

24.01.2019 г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией и приложением экспертного заключения.

Был получен ответ, в котором ответчик предложил истцу сдать смартфон для гарантийного обслуживания.

31.10.2019 г. истец передала в магазин «Связной» смартфон для проведения проверки качества.

По истечении 10-ти дневного срока с момента передачи смартфона на проверку качества, заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения.

Таким образом, период просрочки составляет 187 дней с 04.01.2019 г. по 24.06.2019 г. (43 989,00 х 1% х 187 дней), всего 82 259 руб. 43 коп.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО2 не явились, о дне слушания извещены, истец просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель истца – причина не явки не известна.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, представил письменный отзыв, согласно которому считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Евросеть-Ритейл» (протокол № от 03.09.2018 г.), внесены изменения в Устав, в соответствии с которым в новой редакции ООО «Евросеть-Ритейл» переименовано в ООО «Сеть Связной».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.10.2018 г. истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone 8, стоимостью 43 989 руб., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в телефоне был обнаружен недостаток - не видит сим карту.

Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли - продажи смартфона и возврате денежных средств за товар.

Согласно сайту Почта России, письмо было возвращено 24.12.2018 г. в связи с тем, что срок хранения истек.

24.01.2019 г. истец повторно обратилась к ответчику с претензией и приложением экспертного заключения.

Был получен ответ, в котором ответчик предложил истцу сдать смартфон для гарантийного обслуживания.

31.10.2019 г. истец передала в магазин «Связной» смартфон для проведения проверки качества.

По истечении 10-ти дневного срока с момента передачи смартфона на проверку качества, заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В пунктах 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 01.04.2019 г. исковые требования ФИО1 частично удовлетворены. Данным решением, в том числе постановлено, исполнение решения суда о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 43 989 руб. произвести за счет денежных средств, внесенных ответчиком на депозитный счет УСД по Саратовской области по платежному поручению № от 28.03.2019 г.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков, в т.ч. срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар с 04.01.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки (43 989 х 1% х кол - во дней).

Рассматривая заявленные требования истца, суд считает их подлежащими удовлетворению частично – за период с 04.01.2019 г. по 28.03.2019 г. - дата внесения ответчиком на депозитный счет УСД по Саратовской области денежных средств в счет стоимости товара по платежному поручению № от 28.03.2019 г. в размере 43 989 руб.

К доводам истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, суд относится критически по изложенным выше основаниям.

Расчет неустойки выглядит следующим образом: с 04.01.2019 г. по 28.03.2019 г. – за 84 дня просрочки неустойка подлежит взысканию в размере 36 950 руб. 76 коп.: 43 989 х 1% х 84 дн.

Суд, учитывая несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с 04.01.2019 г. по 28.03.2019 г. (за 84 дн. просрочки) до 3 694 руб. 32 коп. (до 0,1%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы 3 694 руб. 32 коп. /2, что составляет 1 847 руб. 16 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 1 847 руб. 16 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 923 руб. 58 коп. (до 25%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств за товар за период с 04.01.2017 г. по 28.03.2019 г. в размере 3 694 руб. 32 коп., штраф в размере 923 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019 г.

Судья: