Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-2038/2017 М-2038/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2-2558/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 20 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

С участием представителя истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункта договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», ООО «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункта договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 02 апреля 2014 года, между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}. Срок кредита согласно условиям Договора составляет 60 месяцев. Согласно п. 1.1 Договора, сумма Кредита на приобретение ТС составляет – { ... } рублей; сумма кредита на оплату договора страхования КАСКО – { ... } рублей; сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО за весь срок Кредита- { ... } рублей; сумма кредита на оплату стоимости услуги «CMC-информатор» за весь срок Кредита – { ... } рублей. Итого общая сумма кредита { ... } рублей. Согласно п.7.6 Договора истец выразил свое согласие на подключение к Программе страхования и просил предоставить кредит на оплату за подключение к Программе страхования, услуги «СМС-информатор» за весь срок кредита. 15.09.2016 года истец полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга и установленные договором проценты. 19.10.2016 г. истец направил в ООО «Сетелем Банк» претензию о возврате излишне уплаченной суммы в размере { ... } рубля { ... } коп. за фактически неиспользованную услугу за 31 месяц по Программе добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО и излишне уплаченную сумму за фактически неиспользованную услугу за 31 месяц в размере { ... } рублей за услуги «СМС-информатор». 28.10.2016 г. банк ответил, что возврат денежных средств за участие Программе страхования не предусмотрен. Также сообщили об отключении услуги «CMC-информатор» с 21.09.2016 г. и вернули денежные средства за неиспользованный период в размере { ... } рублей. Считает, что подпункт «Г» пункта 1.1.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят} от 02.04.2014г. нарушает его права как потребителя. Кроме того, в соответствии с п. 7.6 кредитного договора истец выразил свое согласие на подключение к Программе страхования, просил предоставить кредит на оплату за подключение к Программе страхования. Однако, условия подключения к данной программе до него не были доведены, так же как и о возможности получения кредита без заключения договора страхования. Просит признать недействительным пункт 1.1.1 кредитного договора {Номер изъят} от 02.04.2014г. в части п «г» - подключение к программе коллективного добровольного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Представила дополнительно пояснения в письменном виде, в соответствии с которыми: при обращении в ООО «Сетелем Банк» за получением кредита, ФИО4 были представлены для подписания готовые формы документов, содержащие положения о согласии осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в конкретной страховой компании - ООО СК «Сбербанк Страхование», на весь срок действия кредитного договора. Ему не была представлена возможность внести в документы какие-либо изменения (отказаться от страхования, выбрать иную страховую компанию и выгодоприобретателя, а также установить иной срок страхования). Заявление о предоставления кредита изготовлено типографским способом, клиент не имеет права вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты и Заявления, изготовленных кредитором типографским способом. Указанные типовые формы документов, исполнены нечитаемым шрифтом, размер менее 8-ми. Сумма страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья была включена в общую сумму кредита, то есть, оплачена за счет заемных средств, выданных ООО «Сетелем Банк». При этом ему не было предложено оплатить страховую сумму из собственных средств. Кроме того, сумма комиссии за подключение к программе страхования была включена ООО «Сетелем Банк» в общую сумму кредита и, следовательно, на указанную сумму начислялись проценты за пользование кредитом, не смотря на то, что фактически ФИО3 указанные денежные средства не получил и ими не пользовался. Таким образом, включение его в программу страхования ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору комплексного страхования, заключенного ООО «Сетелем Банк» с ООО СК «Сбербанк Страхование», нарушает его права. «Сетелем Банк» является страховым агентом ООО СК «Сбербанк Страхование», Согласно законодательству агент не может быть указан в качестве выгодоприобретателя. Роспотребнадзор считает, это является нарушением ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, так как в договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителя. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, из содержания которого следует, что доводы истца о том, что Банком не предоставлена реальная возможность выбора условий кредитования без страхования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательствами такого информирования и возможности получения кредита без подключения к программе страхования являются представленные в материалы гражданского дела прямые письменные доказательства: анкета-заявление о предоставлении потребительского кредита от 27.03.2014 года, содержащее подпись потребителя под текстом «Мне разъяснено и понятно, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от моего решения относительно моего подключения/не подключения к программе коллективного добровольного страхования»; подпись потребителя под текстом п. 7.17 кредитного договора «Клиент подтверждает, что я уведомлен Банком о добровольности приобретения услуг, указанных в п. 7.4-7.11 Договора, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен, что мое согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение Банка о предоставлении мне Кредита»; наличие в п. 7.6 кредитного договора полей для выражения согласия/несогласия на подключение к программе страхования и предоставление Банком кредита на оплату указанной услуги;; заявление на страхование от 02.04.2014 года, в котором истец подтвердил, что «до подписания настоящего заявления на страхование Банк ознакомил меня… с тем, что участие в программе коллективного добровольного страхования... является добровольным и мой отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита иных банковских услуг»; копии кредитных договоров, при заключении которых иные заемщики Банка не выразили намерения присоединиться к программе страхования; условия участия в программе коллективного добровольного страхования, пунктом которых предусмотрено, что при обращении Клиента в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования, в течение 21 календарного дня, с даты подключения к программе страхования клиенту возвращается 100% платы за подключение к программе страхования. В данном случае Истец не реализовал свое право на отказ от участия в программе страхования, тем самым проявил свою волю на сохранение сделки. В заявлении на страхование от 02.04.2014 года клиент подтвердил, что до подписания настоящего заявления Банк ознакомил его с условиями и тарифами Банка по программе страхования, согласие оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере { ... } руб. за весь срок страхования единовременно. Кроме того, в Заявлении на страхование от 02.04.2014 года клиент просил включить сумму платы за подключение к программе страхования в размере { ... } рублей в сумму кредита по заключаемому кредитному договору. Таким образом, доводы истца о том, что Банк не информировал заемщика о цене услуги считает необоснованными. Услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию, которую банк якобы перекладывает на заемщика. Также в силу пункта 2.1.1.2 условий участия в программе страхования, страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю. Участие в программе страхования предоставляет клиенту возможность получения полезного экономического эффекта при наступлении страхового случая. Таким образом, услуга банка по подключению заемщика к программе страхования является финансовой услугой, представляющей для потребителя самостоятельное имущественное благо, за оказание которой банк вправе взимать плату. Из материалов дела следует, что Банк предложил истцу получить дополнительные услуги, а также исполнил распоряжение заемщика о совершении операций по счету, и перечислении денежных средств в пользу третьего лица. 02.04.2014 года истец по своей воле, действуя в своих интересах, в заявлении на страхование выразил свое желание на подключение к Программе страхования, на условиях и в порядке, определенных в Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков. Из текста заявления следует, что истец имел право выбора согласиться либо не согласиться с назначением страхователя выгодоприобретателем. Согласно пункту 5.4 кредитного договора заемщик дал Банку письменное распоряжение на перечисление с его банковского счета сумму кредита на оплату платы за подключение к Программе страхования в размере, указанном в подпункте Г) пп. 1.1.1. Договора. Собственноручные подписи в кредитном договоре, в анкете - заявлении, заявлении на страхование, графике платежей и других документах подтверждают, что истец осознанно и добровольно осуществил выбор услуг, в том числе изъявил желание на страхование. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть без его участия. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО «Сетелем Банк» 26 сентября 2013 года заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 1СБС. В рамках данного соглашения Страховщик и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ООО «Сетелем Банк» на основании письменных обращений последних (заявления на страхование). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ООО «Сетелем Банк». Исходя из заявления на страхование, ФИО3 выразил желание быть застрахованным лицом по договору страхования, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК «Сбербанк страхование жизни».

В отношении ФИО3 на основании его письменного Заявления на страхование от 02.04.2014 г., подтверждающего согласие на подключение к Программе страхования, и в рамках указанного Соглашения был заключен договор страхования. Страховой полис оформляется Страховщиком и Страхователем (ООО «Сетелем Банк») ежемесячно, с приложением списка застрахованных лиц (реестра). ФИО3 также были вручены Условия участия в программе коллективного добровольного страхования жизни заемщика, что подтверждается подписью застрахованного лица в Заявлении на страхование. В рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств. Таким образом, у ФИО3 отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является стороной. Заявление на страхование ФИО3 подписано и не содержит отметок о несогласии заемщика с какими-либо его положениями, в том числе и с размером и порядком определения суммы платы за подключение к Программе, а также с тем, что он ознакомлен с Условиями. Таким образом, заключение договора страхования отвечает в полном объеме требованиям страхового законодательства. Поскольку клиенту до момента заключения в отношении него договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об услуге. Все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре, а также в приложениях к договору. Согласованные условия истцом и не оспаривается. Истцом не представлено доказательств относительно того, что он был введен в заблуждение. Банком предусмотрена возможность возврата 100% страховой премии, при условии обращения страхователя с соответствующим заявлением в течении 21-го дня со дня заключения договора, (п.2.2.3 Условий страхования) ФИО3 правом на возврат денежных средств не воспользовался. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной. Исковое заявление, судя по отметке суда о принятии, подано 06.04.2017 г., т.е. спустя более чем год, после совершения юридически значимых действий (заключение договора страхования, оплаты страховой премии). Подключение к программе страхования произошло 02.04.2014 на основании заявления Истца. В связи с чем Ответчик заявляет суду о пропуске сроков исковой давности при предъявлении данного искового заявления. Просит в иске отказать.

Выслушав мнение представителя истца, представителей ответчиков ООО «Сетелем Банк», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

По смыслу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что 02 апреля 2014 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят}. Срок кредита согласно условиям Договора составляет 60 месяцев. Согласно п. 1.1 Договора, сумма Кредита на приобретение ТС составляет – { ... } рублей; сумма кредита на оплату договора страхования КАСКО – { ... } рублей; сумма кредита на оплату платы за подключение к Программе добровольного страхования заемщиков «Сетелем банк» ООО за весь СРОК Кредита- { ... } рублей; сумма кредита на оплату стоимости услуги «CMC-информатор» за весь срок Кредита – { ... } рублей. Итого общая сумма кредита { ... } рублей.

Из договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства {Номер изъят} и заявления истца о предоставлении кредита усматривается, что он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой, и заключил договор добровольного личного страхования с выбранной им страховой компанией - ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Сумма страховой премии составила { ... } руб., срок действия договора - 60 месяцев.

Согласно п. 1.4 Индивидуальных условий Банком предоставлен кредит на оплату страховой премии по Договору добровольного личного страхования {Номер изъят} от 02.04.2014г., заключенного между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Денежные средства в размере { ... } рублей, на основании заявления истца, были перечислены 02.04.2014г. Банком в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером {Номер изъят} от 02.04.2014г.

19.10.2017 года ФИО6 обратился к ответчику ООО «Сетелем Банк» с претензией, просил вернуть уплаченную им сумму комиссии за подключение к программе страхования, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию за неиспользованную услугу за 31 мес., так как обязательства по кредитному договору им были полностью исполнены 15.09.2016 года.

В соответствии со справкой от 26.09.2016г. ФИО3 не имеет перед банком неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору {Номер изъят} от 02.04.2014.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в пункте 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Таким образом, действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора.

Вместе с тем пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 пункта 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора, страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5.3 условий страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования, когда договор страхования считается прекращенным по истечении периода охлаждения, возврат страхователю страховой премии (ее части) не производятся.

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что он прочитал, понял и согласен с Правилами страхования, а также подтверждает, что договор страхования и Правила страхования, включая Приложение № 1, ему были вручены и приняты им при заключении договора страхования.

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии.

Поскольку договор страхования не содержит положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в сумме { ... } руб.

Учитывая, что отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору страхования, суд не усматривает оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО3 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным пункта договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2017 года