Решение № 2А-1164/2020 2А-1164/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-1164/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000052-64

№ 2а-1164/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2020 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Мурадян А. И.,

с участием представителя административного истца ООО «Семь вершин» ФИО1, на основании доверенности,

представителя административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Семь вершин» (далее ООО «Семь вершин»), (ОГРН <***> ИНН <***> Юридический адрес: 450074, <...> Телефон: <***>, адрес электронной почты: proufu-red@yandex.ru) к УФССП России по Республике Башкортостан, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным Постановления от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП о взыскании с ООО «Семь вершин» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, признании незаконным бездействия в части не вынесенияпостановления о замене стороны исполнительного производства; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить Постановление от 09.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП о взыскании с ООО «Семь вершин» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей,

у с т а н о в и л:

административный истец ООО «Семь вершин» обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая на то, что 04 декабря 2018 года Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено решение по делу № 2-6305/2018 по иску ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, которым исковые требования были удовлетворены частично.

05 июля 2019 года на основании исполнительного листа № ФС 024837566 от 14.05.2019 года в отношении ответчика - ООО «Семь вершин» было возбуждено исполнительное производство № 125140/19/02003-ИП с требованием обязать сетевое издание «Интернет-издание ProUfu.ru» в лице учредителя ООО «Семь вершин» опровергнуть и удалить из публикации сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3.

21 января 2019 года между ответчиком ООО «Семь вершин» и АНО «Свободные медиа» было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей учредителя средства массовой информации - сетевое издание «Интернет-издание ProUfu.ru». Согласно пункту 4 указанного соглашения правопреемник приобретает права, обязанности и статус учредителя средства массовой информации с момента перерегистрации средства массовой информации. Соответствующие изменения в запись о регистрации СМИ были внесены Федеральным агентством по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 13 июня 2019 года, что подтверждается Выпиской из реестра зарегистрированных СМИ по состоянию на 17.06.2019 года.

В связи с этим должник - Общество с ограниченной ответственностью «Семь вершин» обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о замене стороны исполнительного производства.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан рассмотрел указанное заявление и Определением от 19.09.2019 года по делу № 13-2191/2019 (№ 2-6305/2019) удовлетворил заявление должника и осуществил замену стороны по гражданскому делу - ответчика (должника) Общества с ограниченной ответственностью «Семь вершин» (ОГРН <***>) на правопреемника - Автономную некоммерческую организацию поддержки -независимых средств массовой информации «Свободные медиа» (ОГРН <***>, юридический адрес: 450076, <...>). Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

12 сентября 2019 года в адрес судебных приставов Обществом с ограниченной ответственностью «Семь вершин» было направлено письмо об исполнении решения суда с приложением скриншотов страниц опровержения и самой статьи с удаленными сведениями. Для исполнения решения суда, по которому ООО «Семь вершин» уже не являлось стороной исполнительного производства, заявитель обратился в редакцию издания с просьбой опубликовать текст опровержения и удалить соответствующие сведения.

23 сентября 2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Семь вершин» в адрес судебных приставов было направлено заявление о замене стороны исполнительного производства и прекращением исполнительного производства в связи с фактическим его исполнением. Указанное письмо было получено судебными приставами 23.09.2019 г.

14 октября 2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (письмо исх. № 02068/19/156129, получено заявителем 26.10.2019 г.) в адрес ООО «Семь вершин» было направлено письмо о необходимости соблюдения требований статьи 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Из иска следует, что игнорируя заявление ООО «Семь вершин» с приложением копии судебного акта, судебные приставы продолжали предъявлять требования по исполнению к ООО «Семь вершин», которое уже в силу решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан не является стороной исполнительного производства.

Ответа на заявление ООО «Семь вершин» о замене стороны исполнительного производства от судебных приставов-исполнителей административный истец не получал.

Не смотря на это, Общество с ограниченной ответственностью «Семь вершин», повторно обратилось в редакцию сетевого издания с просьбой изменить текст опровержения и после внесения в него изменений направило в адрес судебных приставов письмо с приложением скриншота страницы сайта с отредактированным опровержением (письмо от 14.11.2019 г.).

15 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

09 декабря 2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО4 было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП, согласно которому с ООО «Семь вершин» подлежит взысканию исполнительный сбор в размере 50 000 рублей за несвоевременное добровольное исполнение требований -имущественного характера.

Указанное постановление было отправлено в адрес ООО Семь вершин» лишь 10 декабря 2019 года о чем свидетельствует штамп почтового отделения на конверте. Постановление было получено ООО «Семь вершин» 16 декабря 2019 года о чем имеется отметка на документе.

С указанным постановлением административный истец - ООО «Семь вершин» не согласен по следующим основаниям.

Своим постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Поскольку требования истца ФИО3 к ООО «Семь вершин» в части требования опровержения были заявлены как к учредителю СМИ - «Интернет-издание ProUfu.ru», с момента перерегистрации СМИ такие требования к ответчику несостоятельны. Что и было подтверждено определением Кировского районного суда г. Уфы от 19.09.2019 года по делу № 13-2191/2019 (№ 2-6305/2019).

На момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора ООО «Семь вершин» не являлся должником и стороной по этому делу. Административный истец в силу закона не обязан был исполнять решение суда об опровержении и удалении сведений, поскольку уже не являлся учредителем средства массовой информации, в котором была размещена статья.

Административный истец просил суд:

- признать постановление от 09.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП о взыскании с ООО «Семь вершин» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей незаконным;

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства;

- обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить Постановление от 09.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП о взыскании с ООО «Семь вершин» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

Представитель административного истца ООО «Семь вершин» - ФИО1 в суде исковые требования поддержал, по доводам изложенным в административном иске.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по РБ ФИО2 возражала по административному иску, суду пояснила, что не была представлена заверенная копия определения суда о замене стороны исполнительного производства, с отметкой о вступлении в законную силу.

Административный истец ООО «Семь вершин» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Выслушав участников, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 125140/19/02003-ИП, на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г. Уфы, предмет исполнения обязать сетевое издание «Интернет-издание ProUfu.ru», в отношении должника ООО «Семь вершин» в пользу взыскателя ФИО3

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведения о направлении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 июля 2019 года в адрес ООО «Семь вершин» по почте, суду не представлено, согласно имеющейся записи в постановлении о возбуждении исполнительного производства представитель ООО «Семь вершин» ФИО6 получил постановление 11.09.2019 года.

В установленный 5-тидневный срок решение суда не было исполнено.

18.09.2019 года исполнительное производство от 05.07.2019 года №125140/19/02003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 14.05.2019 №ФС 024837566, выданного Кировским районным судом г. Уфы по делу №26305/2018, передано в производство Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ исполнительному производству присвоен № 62594/19/02068-ИП.

15.11.2019 года судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения - до 21.11.2019 года.

15.11.2019 года также вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 62594/19/02068-ИП в связи с исполнением.

09.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство № 86165/19/02068-ИП, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019, предмет исполнения - исполнительский сбор, в отношении должника ООО «Семь вершин» в пользу взыскателя УФССП России по Республике Башкортостан.

Обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора прямо следует из положений ч. 7 ст. Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из приведенных норм права, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными и соответствуют требованиям законодательства.

В силу ч. 6, 7, 8, 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

С заявлением об освобождении от уплаты или об уменьшении исполнительского сбора ООО «Семь вершин» не обращались.

Доводы административного истца о незаконности бездействия в части не вынесенияпостановления о замене стороны исполнительного производства суд отклоняет как необоснованные, поскольку суду не представлены доказательства обращения административного истца в МОСП ИОИП УФССП России по РБ с заявлением к которому была бы приложена заверенная копия определения от 19.09.2019 Кировского районного суда города Уфы о замене стороны по гражданскому делу, с отметкой о вступлении в законную силу.

Вместе с тем, анализ исковых требований приводит суд к выводам о том, что административным истцом не оспаривается первичное постановление от 15.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП.

При наличии действующего, не признанного незаконным постановления от 15.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства по данному предмету.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В нарушение ст. 62, ч. 1 ст. 218, ст. 226 КАС РФ, административный истец не доказал наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий или решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из этих условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Семь вершин» к УФССП России по РБ, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным Постановления от 09.12.2019 о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП о взыскании с ООО «Семь вершин» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, признании незаконным бездействия в части не вынесенияпостановления о замене стороны исполнительного производства; обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан отменить Постановление от 09.12.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 86165/19/02068-ИП о взыскании с ООО «Семь вершин» исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 12.02.2020.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.