Апелляционное постановление № 22-518/2021 22К-518/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 3/1-17/2021

Дело № 22-518/2021

Судья Костырина Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 19 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Отта В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием: прокурора Пудовкиной И.А., адвоката Костяевой С.А., подозреваемого Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката К. на постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года, которым Р.А. *** года рождения уроженцу ***, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 дней по 8 мая 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, по которому подозревается Р.А., возбуждено 10 марта 2021 года, в тот же день Р.А. задержан.

Следователь СЧ СУ УМВД России по Тамбовской области Р. обратился в Ленинский районный суд г. Тамбова с ходатайством об избрании в отношении Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено постановлением от 11 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Костяева просит постановление отменить и указывает, что подозрение Р.А. в совершении преступления не обосновано и одного подозрения не достаточно для заключения под стражу. Суд не учёл, что Р.А. после освобождения нарушений не допускал, прошел курс лечения от наркомании, при заключении Р.А. под стражу его семья будет поставлена в трудное материальное положение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об избрании Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Вывод суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу основан на положениях статей 97, 99, 108 УПК РФ и соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в редакции от 24 мая 2016 года.

Обоснованность подозрения Р.А. подтверждается протоколом осмотра и справкой об исследовании, согласно которым у Р.А. изъято 6,02 грамма психотропного средства амфетамин.

Судом учтено, что Р.А. имеет постоянное место жительства, семью и ребенка. Однако он подозревается в совершении особо тяжкого преступления будучи судим за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Расследование по делу находится на первоначальном этапе.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о возможности Р.А., в случае его нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, либо иным образам препятствовать расследованию.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному, обоснованному и достаточно мотивированному выводу о необходимости избрать Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражу и о невозможности избрать иную, более мягкую меру пресечения.

Суду не представлено документов о невозможности по состоянию здоровья содержать Р.А. под стражей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 марта 2021 года которым Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Костяевой С.А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт