Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

«07» августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по искам ФИО1 к ФИО2 и публичному акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН <***>) о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации в сумме 150 000 руб. за причиненный моральный вред.

В судебном заседании 29.05.2017 к производству принято заявление ФИО1 об уменьшении размера исковых требований к ФИО2 до 140 000 руб. (т. 1 л.д. 210).

В обосновании иска указано, что 10.10.2015 у дома 14 по ул. Молдавской в г. Челябинске автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на истца, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания (т. 1 л.д. 4-6).

ФИО1 также обратилась в суд с иском к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения (возмещения утраченного заработка 3 552 руб. 51 коп., возмещения расходов на приобретение лекарств 49 995 руб. 08 коп.), компенсации морального вреда 15 000 руб. и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В обосновании иска указано, что после получения травм в дорожно-транспортном происшествии 10.10.2015 она обратилась в организацию, которая застраховала гражданскую ответственность ФИО2 - в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Страховое возмещение ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в полном объеме не выплатило, что является основанием для компенсации морального вреда и взыскания штрафа (т. 1 л.д. 120-125).

На основании определения от 24.04.2017 (т. 1 л.д. 178-184) исковые заявления ФИО1 соединены для рассмотрения в одном производстве.

Истец ФИО1 (т. 1 л.д. 115) в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель ФИО3 (т. 1 л.д. 65-66) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить (т. 1 л.д. 117).

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 (т. 1 л.д. 99) в судебном заседании исковые требования признали частично (т. 1 л.д. 101).

Ответчик ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебном заседании участия не приняло и в своем письменном отзыве (т. 2л.д. 1-2) просило в удовлетворении иска отказать.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Рахимова Ю.Б. в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняло и представило в суд письменное заключение об обоснованности исковых требований к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (т. 2 л.д. 176-177).

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора и показания свидетеля, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Калининского районного суда г. Челябинска от 05.05.2016 (т. 1 л.д. 73-74) установлено, что 10.10.2015 произошел наезд автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2) на пешехода ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, - он не выбрал безопасную скорость движения, а также не предпринял необходимых мер к торможению и остановке транспортного средств и в результате наезда автомобиля на ФИО1 причинил ей вред здоровью средней тяжести.

На основании ст. 61 ГПК РФ названное судебное постановление имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу, изложенные в нем выводы не могут быть оспорены сторонами.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 образовались закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек (гематома) мягких тканей головы, также перелом дистального метаэпифеза левой лучевой кости со смещением отломков, перелом наружного мыщелка правой бедренной кости, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (т. 1 л.д. 87-88). Изложенные обстоятельства установлены постановлением по делу об административном правонарушении Калининского районного суда г. Челябинска от 05.05.2016 и дополнительному доказыванию не подлежат.

В связи с получением повреждений ФИО1 находилась на стационарном лечении с 10.10.2015 по 20.11.2015, что подтверждается копией ее медицинской карты.

Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В рассматриваемом случае в результате наезда автомобиля на истца последней были причинены как физические (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с чувством собственной беспомощности и неполноценности, нарушением привычного образа жизни). Данные обстоятельства подтверждены исследованным постановлением по делу об административном правонарушении и объяснениями истца в судебном заседании, а также показаниями свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 119).

Таким образом, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности - ответчика ФИО2

При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства причинения вреда, особенности истца (в том числе ее возраст, состояние здоровья до и после травмы, а также длительность лечения), имущественное и семейное положение ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 102-108).

С учетом всего вышеизложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО2 70 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», что никем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается карточкой ОСАГО по полису № (т. 1 л.д. 195 оборот).

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила).

Как указано в п. 1 Правил, они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Истец 12.05.2016 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией (т. 1 л.д. 195), в которой просила выплатить ей страховое возмещение в связи с повреждением здоровья 10.10.2015 от наезда автомобиля под управлением ФИО2

Письмом от 16.05.2016 № (т. 2 л.д. 12) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сообщило истцу о необходимости предоставления дополнительных документов в целях выплаты страхового возмещения (справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении).

После предоставления всех необходимых документов платежным поручением от 23.05.2016 № (т. 2 л.д. 11) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило истцу страховое возмещение на сумму 180 000 руб. Как следует из акта о страховом случае от 23.05.2016 (т. 2 л.д. 9-10), данная сумма выплачена в качестве возмещения расходов на восстановление здоровья.

Истец 23.11.2016 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией (т. 1 л.д. 159-161), в которой просила выплатить ей дополнительное страховое возмещение в размере расходов на приобретение лекарств - на сумму 49 995 руб. 08 коп.

Письмом от 30.11.2016 № (т. 1 л.д. 175) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

Истец 02.03.2017 обратилась в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией (т. 1 л.д. 166-170), в которой вновь просила выплатить ей дополнительное страховое возмещение в размере расходов на приобретение лекарств - на сумму 49 995 руб. 08 коп., а также в размере утраченного заработка за период с 10.10.2015 по 20.11.2015 - на сумму 14 261 руб. 84 коп.

Платежным поручением от 14.04.2017 № (т. 2 л.д. 27) ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» перечислило истцу страховое возмещение на сумму 10 709 руб. 33 коп. Как следует из акта о страховом случае от 10.03.2017 (т. 2 л.д. 25-26), данная часть страхового возмещения выплачена в связи с утратой истцом заработка.

Как указано в п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после осуществления в соответствии с п. 2 той же статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством РФ.

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности.

Доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сторона истца не представила.

В п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение страхового возмещение свыше нормативов, установленных Правилами - такое страховое возмещение выплачивается в том случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с п.п. 2 и 3 той же статьи страховой выплаты.

Согласно п. 4.6 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, у потерпевшего имеется возможность предъявить требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств. Вместе с тем, данная норма не может применяться без учета положений п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В рассматриваемом случае истец не представила доказательств того, что ее расходы на лечение и восстановление здоровья превысили полученную сумму страхового возмещения 180 000 руб.

Так как ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» платежным поручением от 23.05.2016 № перечислило истцу страховое возмещение, рассчитанное в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами, то обязанность по выплате дополнительного страхового возмещения (в сумме понесенных истцом расходов на лекарства) у него не возникла - в данном случае выплаченная сумма возмещает, в том числе, и расходы потерпевшего на приобретение лекарств.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при повреждении здоровья гражданина возмещению подлежат понесенные им расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе - расходы на приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих лекарствах и не имеет права на их бесплатное получение.

Истец представил список приобретенных лекарств (т. 1 л.д. 146) и документы об их приобретении (т. 1 л.д. 147-154)

У суда не вызывает сомнения тот факт, что спорные лекарственные средства действительно был рекомендованы истцу медицинскими работниками в связи с нарушением ее здоровья - данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле рецептами (т. 1 л.д. 155-158).

Вместе с тем, в период лечения от дорожно-транспортной травмы истец также проходила лечение от тромбоза глубоких вен правой нижней конечности, приобретая в этих целях лекарственные средства. В исковом заявлении указано, что данное заболевание имеет прямую причинно-следственную связь с дорожно-транспортным происшествием, так как оно возникло у истца после получения травмы.

Вместе с тем, как следует из заключения ГБУЗ «ЧОБСМЭ» от 21.03.2016 № (т. 1 л.д. 94-95), причиной образования тромбоза глубоких вен правой нижней конечности у ФИО1 является нарушение свертываемости крови (в данном случае ее повышенная свертываемость, которая способствует образованию тромбов в сосудах), что полностью исключает прямую причинно-следственную связь между данным заболеванием и травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии. Данное заключение никем в судебном заседании не оспаривалось.

По ходатайству истца ей была оказана помощь в истребовании доказательств - направлены запросы в различные организации в целях установления возможности получения лекарственных средств за счет государства (т. 1 л.д. 219), а также проверки доводов истца о наличии причинной связи между возникшей необходимостью в лечении и дорожно-транспортным происшествием (т. 1 л.д. 220-223).

Несмотря на предпринятые меры, на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным дифференцировать лекарственные средства, необходимые для лечения тромбоза и для лечения дорожно-транспортной травмы. Вместе с тем, из представленных истцом доказательств также невозможно понять, какие из спорных лекарственных средств не могли быть ей предоставлены за счет государства.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила суду достаточных доказательств необходимости всего объема заявленных к возмещению расходов на приобретение лекарств, а также доказательств невозможности получения данных лекарств бесплатно в порядке обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» доплаты страхового возмещения на сумму 49 995 руб. 08 коп.

На основании п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В силу п. 4 той же статьи в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

При определении размера утраченного заработка истца за период с 10.10.2015 по 20.11.2015 (период нахождения истца на стационарном лечении, а следовательно - 100% нетрудоспособности), ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» исходило из величины прожиточного минимума в целом по РФ для пенсионеров - согласно Постановлению Правительства РФ от 10.03.2016 № 178 в 4 квартале 2015 года она составляла 7 781 руб. В данном случае утраченный заработок был рассчитан в размере 10 709 руб. 33 коп. как: величина прожиточного минимума в целом по РФ для пенсионеров 7 781 руб. : 31 день в октябре 2015 года * 22 дня нетрудоспособности истца в октябре 2015 года + величина прожиточного минимума в целом по РФ для пенсионеров 7 781 руб. : 30 дней в ноябре 2015 года * 20 дней нетрудоспособности истца в ноябре 2015 года.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При таких обстоятельствах расчет утраченного заработка в рассматриваемом случае следует основывать на величине прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения, которая в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2016 № 178 в 4 квартале 2015 года установлена в размере 10 187 руб.

В таком случае утраченный заработок истца за период с 10.10.2015 по 20.11.2015 составляет 14 020 руб. 82 коп. как: величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения 10 187 руб. : 31 день в октябре 2015 года * 22 дня нетрудоспособности истца в октябре 2015 года + величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения 10 187 руб. : 30 дней в ноябре 2015 года * 20 дней нетрудоспособности истца в ноябре 2015 года.

Размер не выплаченного истцу страхового возмещения составляет 3 311 руб. 49 коп. (14 020 руб. 82 коп. - 10 709 руб. 33 коп.).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в части взыскания страхового возмещения на сумму 3 311 руб. 49 коп.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае суд констатирует нарушение ответчиком ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» потребительских прав истца и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которой в соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ устанавливает в сумме 1 000 руб.

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер подлежащего взысканию штрафа составляет 1 655 руб. 75 коп. (3 311 руб. 49 коп. * 50%); оснований для его уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на услуги представителя по иску к ФИО2 составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2017 № (т. 1 л.д. 100).

Расходы истца на услуги представителя по иску к ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» составили 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.04.2017 № (т. 1 л.д. 209).

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, за счет ответчика ФИО2 следует возместить расходы истца на представителя суммой 5 000 руб., за счет ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» - суммой 5 000 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 75 000 руб. (семьдесят пять тысяч руб.).

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ОГРН <***>) возмещение утраченного заработка в сумме 3 311 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в сумме 1 655 руб. 75 коп., возмещение судебных расходов в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 10 967 руб. 24 коп. (десять тысяч девятьсот шестьдесят семь руб. двадцать четыре коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Председательствующий: