Решение № 2-621/2024 2-621/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-621/2024

Дело № 2-621/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000611-52


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«8» мая 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора г.о.Лобня Тряпицыной О.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ................. В указанном жилом помещении проживает истец, а также члены ее семьи. Кроме того, в квартире зарегистрирована ответчик ФИО3 – бывшая жена сына ВСВ, которые в течение длительного времени в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют, выехала из спорной квартиры по факту расторжения брака 00.00.0000 году, место жительство не известно. Регистрация ответчика носит формальный характер и увеличивает расходы истца по содержанию жилого помещения, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности – ФИО2 поддержали заявленные требования, прошу удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: МО, ................, получены адресатом, в связи с чем суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня и администрации г.о. Лобня, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетелей допрошены:

- ГИМ, показавший суду, что с ... года знакома с истцом по делу ФИО1, бывала у неё дома, ответчик в квартире истца не проживает около ... лет, ее личных вещей в квартире нет.

- ГЕД, показавшая суду, что является соседкой истца ФИО1 Фактически в спорной квартире ответчик не проживает около ... лет, ее личных вещей в квартире нет, истец не чинила препятствий ответчику в пользовании квартирой.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора Тряпицыной О.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ предоставлена ВВД и членам ее семьи на основании ордера № от 00.00.0000 . и находится в пользовании истца, что подтверждается договором социального найма №П от 00.00.0000 (л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО1 - с 00.00.0000 ., сын истца ВЕВ - с 00.00.0000 ., и ответчик ФИО3 - с 00.00.0000 .

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик ФИО3 является бывшей женой ее сына - ВСВ, с 00.00.0000 года не проживает в спорой квартире по адресу: ................. Выехала добровольно, забрав все свои вещи, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, расходы по содержанию квартирой и коммунальные услуги ответчик не оплачивает.

Согласно акта МП «Домовладение» в жилом помещении по адресу: ................ зарегистрирован истец, ответчик по указанному адресу не проживает.

Свидетели ГЕД и ГИМ показали, что ответчик в квартире по адресу: ................ не проживает.

У суда отсутствую основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком не имеется, поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось, истец, как наниматель жилого помещения в настоящее время возражают против регистрации ответчика в спорной квартире. При этом суд принимает во внимание доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчик свое право пользования жилым помещением не реализуют и обязанности по его содержанию не выполняют, что свидетельствует о добровольном отказе от имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере проживания ответчика не по месту регистрации, чинении ей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, в жилое помещение не вселялась, своих вещей в нем не хранят, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ № от 00.00.0000 , снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, с одновременным снятием ее с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ................, снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.Ю. Швагер

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024г.