Решение № 2-1084/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-1084/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

февраля 2018 года г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/18 по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2, ФИО3 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, лицевой счет №.... Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. По состоянию на 01.12.2015 сумма задолженности по оплате жилищных услуг за период дата – дата составляет: основной долг – 60544,22 руб., пени – 2928,05 руб., а всего – 63472,27 руб. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность в размере 60544,22 руб., пени в размере 2928,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104,17 руб., перечислив на банковские реквизиты: ООО «Жилищно-коммунальная система», адрес, ОГРН №..., ИНН/КПП №.../№..., р/с №... в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России», к/с №..., БИК №....

Определением суда от 23.05.2016 производство по делу в отношении ФИО2 прекращено в связи с ее смертью.

23.05.2016 по делу вынесено заочное решение.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.01.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 (фамилия до брака – ФИО3) в судебном заседании требования не признала, пояснила, что решения от 23.05.2016 своевременно не получала, знала, что ООО «ЖКС» по договору цессии передал ее долг ЗАО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности с 2014 года, в суд по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт» она приходила, задолженность признала, судом вынесено решение о взыскании с нее переданной по договору цессии задолженности. Недавно узнала об исполнительном производстве по решению от 23.06.2016. Полагает, что истец ООО «ЖКС» злоупотребляет правами и вводит суд в заблуждение, так как они передали долг по цессии, а сейчас повторно обращаются с этими же требованиями в суд, хотя в квитанции задолженность не выставляют.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно справке ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от 22.09.2015, в квартире адрес зарегистрированы с 07.11.2008 – ФИО2 в качестве ответственного квартиросъемщика постоянно, с 07.11.2008 ФИО3 на правах дочери постоянно, с 17.04.2013 КДИ на правах внучки постоянно, с 27.06.2014 КМИ на правах внучки постоянно.

Согласно материалам дела, с 07.11.2008 ответчик ФИО3 фактически проживает в указанной квартире и пользуется коммунальными услугами.

Как следует из ответа Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от 27.04.2016, ФИО2 с 22.09.2015 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленной стороной истца справке расчетов с жильцом, задолженность ответчика на 30.09.2014 составила 32229,17 руб. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика №..., ответчик не вносит оплату за жилье и коммунальные платежи с октября 2014 года. Таким образом, согласно расчету истца по состоянию на 31.12.2015 задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг составила 60544,22 руб.

Согласно расчету пени за просрочку оплаты по состоянию на 20.01.2016 сумма задолженности ответчика по пени составила 2972,48 руб.

Заочным решением суд от 23.05.2016 постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» задолженность в размере 60544,22 руб., пени в размере 2928,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2104,17 руб., всего взыскать 65576 руб. 44 коп.», определением суда от 25.01.2018 указанное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При рассмотрении дела судом их архива истребовано гражданское дело № 2-3469/16 по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО2, ФИО3, КДИ, КМИ, к третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Жилищно-коммунальная система», о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, из которого следует, что 31.03.2016 между ООО «Жилищно-коммунальная система» и ЗАО «Самарагорэнергосбыт» был подписан договор цессии № 1/2016 от 31.01.2016, в соответствии с которым ООО «Жилищно-коммунальная система» передало ЗАО «Самарагорэнергосбыт» право требования платы за коммунальные услуги с потребителей-физических лиц, проживающих в домах, указанных в акте приема-передачи к договору, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы, в том числе требование платы с ФИО2, ФИО3, КДИ, КМИ, проживающих по адресу: адрес.

Из письма ООО «ЖКС» от 27.04.2016 в адрес ЗАО «Самараэнергосбыт» следует, что должники письменно уведомлены об уступке прав требования долга.

Согласно п. 2.1 Договора цессии, цена передаваемого права требования задолженности по расчетам с должниками по настоящему договору составляет 10000000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. Договора, оплата производится путем зачета взаимных требований...

Решением Октябрьского районного суда от 12.07.2016 по гражданскому делу № 2-3469/16 постановлено: «Взыскать с ФИО3 задолженность по оплате жилищных услуг за период с дата по дата в размере 66 402,23 руб., в возврат госпошлины - 2 192 руб., а всего 68 594 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 23 коп.».

Вынося решение, судом в основу положен расчет задолженности представленный ЗАО «Самарагорэнергосбыт», из которого следует, что на 01.10.2014 у ответчика уже имелась задолженность по коммунальным платежам в размере 32229,17 руб.

Исходя из ежемесячных начислений составляющих 1844,33 руб. в 2014 году, если разделить сумму начального сальдо по состоянию на октябрь 2014 года на размер ежемесячных начислений по квартплате (32229,17 : 1844,33 = 17,47) получается задолженность не оплачивалась ответчиком около 17 месяцев, т.е. переданная по договору цессии задолженность образовалась ранее 2014 года – примерно с мая-июня 2013 года.

Из квитанции выставленной ООО «ЖКС» за ноябрь 2017 года на имя ФИО1 следует, что задолженность за предыдущие периоды отсутствует, начислена сумма за текущий период.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела права требования по взысканию задолженности, образовавшейся у ответчика, были переданы по договору уступки прав требования ЗАО «Самараэнергосбыт».

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ООО «ЖКС» злоупотребляя правом, не имея законных оснований для обращения в суд, 15.04.2016 обратились за взысканием с ФИО3 (в настоящее время ФИО1) задолженности, переданной ими еще 31.03.2016 по договору цессии иному лицу (ЗАО «Самарагорэнергосбыт»).

В соответствии с п. 1 Постановления ВС РФ от 23.06.2015 No 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения… Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)…

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме, что, соответственно, влечет отказ во взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.02.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь