Решение № 12-311/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 12-311/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Кострома, 14.11.2025 УИД 44RS0002-01-2025-003070-12

Материал № 12-311/2025

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Беденко А.В.,

с участием:

защитника – адвоката Лебедева Э.Г.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям ФИО1 № 494/8974/44 от 26.08.2025 ООО «Баска» привлечено кадминистративной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ в виде штрафа 500000руб.

Считая постановление незаконным, генеральный директор ООО «Баска» Б.А.АА. обратилась в суд с жалобой, в которой просит заменить назначенное наказание на предупреждение, ввиду суровости размера наложенного штрафа, являющегося несоразмерным деянию.

В судебное заседание законный представитель ООО «Баска» ФИО2 неявилась. С целью защиты интересов юридического лица направила в суд защитника – адвоката Смирнова Э.Г., который жалобу поддержал. Просил её удовлетворить по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1 по доводам жалобы отметила, что социальная значимость общественных отношений в сфере защиты экологии и права на благоприятную окружающую среду непозволяет признать допущенное нарушение малозначительным; назначенное наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ внастоящем деле отсутствует совокупность всех необходимых условий для назначения данного вида наказания: правонарушение, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора). Неуплата в установленные сроки сбора причинила ущерб бюджету.

Выслушав защитника и должностное лицо, исследовав материалы дела, прихожу кследующим выводам.

За неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц – втрёхкратном размере неуплаченной суммы сбора, но не менее 500000 рублей (ст.8.41.1КоАП РФ).

По судебному запросу представлены материалы дела об административном правонарушении, которые состоят из: обжалуемого постановления от 26.08.2025; определения о назначении времени и места рассмотрения дела от 19.08.2025; протокола обадминистративном правонарушении № 494/8996/44 от 19.08.2025; уведомления (извещения) о времени месте составления протокола № 03/08 от 01.08.2025; отчёта ШПИ; ходатайства ООО «Баска» № 14 от 11.08.2025; ходатайства защитника; справки ООО«Баска» № 60/К от 25.08.20255 о трудоустройстве работника-инвалида; ордера адвоката Лебедева Э.Г.; определения об отказе в удовлетворении ходатайства №03/8974/2025 от 26.08.2025; выписки ЮГРЮЛ в отношении ООО «Баска» от18.08.2025. Иных документов материалы дела не содержат.

На основании вышеуказанных материалов дела должностное лицо сделало вывод отом, что ООО «Баска» в нарушение природоохранного законодательства РФ необеспечило внесение в установленные сроки оплаты экологического сбора за 2024 год по каждой группе упаковки товаров, подлежащего уплате в размере 412,69 руб. Отметив вобжалуемом постановлении, что вина подтверждена протоколом об административном правонарушении № 494/8996/44 от 19.08.2025.

Однако доказательств, которые бы позволили прийти к логическому выводу овиновности юридического лица о виновности в совершении административного правонарушения по ст. 8.41.1 КоАП РФ, материалы не содержат. Так, отчётность овыполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2024 год, форма расчёта суммы экологического сбора за 2024 год, декларация о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включённых в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2024 год, отсутствуют и должностным лицом непроверялись.

Административная ответственность по ст. 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена занеуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров.

Перечень товаров, упаковки, отходы от использования которых подлежат утилизации на 2024 год, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 № 2414.

Ставки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, отходы отиспользования которых подлежат утилизации, уплачиваемого производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров (экологического сбора), утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.04.2016 № 284.

Должностным лицом при вынесении постановления неверно определён предмет доказывания по вменённому в вину юридическому лицу правонарушению. Правильность исчисления сбора, исходя из которого в итоге исчисляется кратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, должностным лицом непроверялась.

На стадии рассмотрения жалобы в суде данной возможности нет, ввиду отсутствия соответствующих документов и сведений, которые подлежали оценке на стадии рассмотрения дела должностным лицом. Намерение должностного лица представить в суд дополнительные документы, свидетельствующие о виновности юридического лица всовершении административного правонарушения, повлечёт нарушение права ООО«Баска» на защиту, законный представитель и защитник которого всилу ст. 25.1 КоАП РФ были лишены возможности ознакомиться с новыми доказательствами, представить свои возражения, дать пояснения.

Кроме того, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, в котором, надлежит отметить, отсутствует указание на место совершения правонарушения, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не дана оценка следующему обстоятельству.

Должностным лицом верно отмечено, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров обязаны производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации).

Вместе с тем п. 10 ст. 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что положения ст.ст. 24.2 – 24.5 настоящего Федерального закона нераспространяются на производителей товаров, относящихся к оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой всоответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, а также к продукции, сведения о которой составляют государственную тайну.

В материалах дела имеется ходатайство № 14 от 11.08.2025 генерального директора ООО «Баска» ФИО2 в котором она отмечает, что компания с 2020 года включена в перечень перспективных разработчиков Министерства обороны РФ, активно участвует в реализации оборонных программ. Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей соответствующие ОКВЭД и сведения о наличии лицензии на работу с вооружением, военной техникой и боеприпасами. Указанными сведениями должностное лицо на момент рассмотрения дела располагало, однако оценка им не дана.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ст.1.5 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Должностное лицо не выполнило комплекс мер, предусмотренных КоАП РФ, для обеспечения дела надлежащими доказательствами, свидетельствующими о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО «Баска».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а материалы возвращению на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения кадминистративной ответственности не истёк.

В связи с отменой обжалуемого постановления по вышеуказанному основанию остальные доводы жалобы по существу не рассматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Владимирской, Ивановской, Костромской, Тверской и Ярославской областям ФИО1 № 494/8974/44 от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Баска», отменить.

Дело вернуть в отдел государственного экологического надзора по Костромской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинскийрайонный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Беденко