Приговор № 1-306/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-306/2024

Дело №

УИД 54RS0№-36

Поступило в суд 22 февраля 2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя Пугачева А.А.,

адвоката Тарало Е.Ю.,

подсудимой Б.Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Б.Н.И. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для его жизни, применяя предмет, используемый в качестве оружия.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.И. и Потерпевший №1 находились в <адрес>.

В указанном месте, в указанное время, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Б.Н.И. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа хозяйственно-бытового назначения, находившегося на кухне в указанной квартире.

После чего, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Б.Н.И., находясь в <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, взяла на кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения и, удерживая его в своей руке, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла лезвием указанного ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки.

В результате умышленных действий Б.Н.И. были причинены Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: рана грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по лопаточной линии), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала не указано), с явлением правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Б.Н.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Б.Н.И. (т.1 л.д.87-89, л.д.111-113, л.д.158-159) в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она поясняла, что проживает по указанному адресу совместно с дочерью Б., ее внуками Б. и Б., сыном Потерпевший №1

Потерпевший №1 периодически злоупотреблял алкоголем, устраивал дома скандалы с ней, с Б. В наркологические клиники за помощью она не обращалась, от медицинской помощи Потерпевший №1 категорически отказывался. В летний период он часто проживал на даче, расположенной возле железнодорожной платформы «Сады». По окончании лета возвращался домой, где продолжал злоупотреблять алкоголем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 пришел домой, от него исходил запах алкоголя. В квартире она была одна, Б. и ее дети были на улице. Потерпевший №1 сказал ей, что был на даче, потом он ушел в магазин и вернулся с пивом, пошел в свою комнату, где стал пить пиво. Во время распития пива Потерпевший №1 начал конфликтовать с ней, она потребовала, чтобы он успокоился, но он продолжал себя шумно вести.

Затем она ушла в свою комнату и села на диван смотреть телевизор. Потерпевший №1 начал вести себя агрессивно, ходил из стороны в сторону, выражался нецензурно. Сначала конфликтовал с ней, после начал разговаривать сам с собой, был в сильном алкогольном опьянении. Она очень разозлилась на него, поэтому взяла нож на кухни и нанесла этим ножом удар в спину Потерпевший №1, который в это время стоял напротив зеркала в коридоре квартиры. После чего она пошла на кухню, положила нож в раковину, и ушла в комнату. В дальнейшем Блинов уехал на дачу.

В дальнейшем она осознала противоправность своих действий в отношении Потерпевший №1, и ждала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ к ней приезжали сотрудники полиции, пояснили, что Потерпевший №1 обращался за медицинской помощью в Новосибирскую областную больницу. Она дала объяснение, что нанесла один удар ножом ему в спину. С ее участием и с ее разрешения был проведен осмотр ее квартиры, в ходе которого был изъят нож, которым она нанесла удар Потерпевший №1

Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Она хотела таким способом успокоить Потерпевший №1, так как она устала от его постоянных пьянок, и скандалов. Убивать его она не хотела.

Она действительно причинила своему сыну Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, с помощью кухонного ножа, которым она ударила его в квартире, ударила его ножом сзади в спину.

Потерпевший №1 пришел домой с магазина около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точно время сказать не может, пришел с алкоголем, выпивая алкоголь, начал с ней конфликтовать. Сын злоупотребляет алкоголем,

После оглашения показаний подсудимая Б.Н.И. оглашенные показания подтвердила и пояснила, что её спровоцировало поведение сына, терпение «лопнуло». Она проживает в двухкомнатной квартире, у сына отдельная комната, она живет в одной комнате с дочкой и внуками. Квартира принадлежит ей. У нее имеется заболевание бронхиальная астма. Она живет на пенсию, пенсия составляет 15000 рублей, материально помогает внукам. Её дочери 39 лет, она работает, проживает совместно с ней, так как нет возможности жить отдельно. Сын ранее её никогда не бил, в состоянии опьянения проявляет агрессию. В настоящее время у нее с сыном нормальные отношения, он перестал выпивать. О том, что так вышло, сожалеет. Перед совершением ею преступных действия Блинов выражался нецензурно в её адрес, оскорблял её, что также повлияло на её действия.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину Б.Н.И. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что подсудимая приходится ему матерью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.77-78) из которых следует, что он проживает совместно с матерью Б.Н.И., сестрой и ее детьми.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он находился дома и распивал алкоголь. Опьянев, он подошел к зеркалу, стоящему в коридоре квартиры и стал разговаривать сам с собой. В какой-то момент почувствовал боль в области правой лопатки, предположил, что боль ему причинена от удара острым предметом. Он обернулся, и увидел Б.Н.И., которая стояла перед ним. Что она говорила, он не помнит, какие-либо предметы в ее руках не видел. Разговаривал ли он с ней, не помнит, сознание не терял. Потом он зашел в свою комнату, налепил лейкопластырь на рану, оделся и поехал на дачу, расположенную возле железнодорожной платформы «Сады».

Дошел ли он до нее или нет, не помнит. По поводу раны он обратился в травмпункт, расположенный в поликлинике № по <адрес> осмотрел врач, поставил укол, и предложил вызвать «скорую медицинскую помощь». Он согласился. По поводу травмы он врачу ничего не пояснил. Далее, прибывшей бригадой «скорой медицинской помощи» он был доставлен в Новосибирскую областную больницу, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В <адрес> больнице он сообщил врачам, что получил телесные повреждения возле железнодорожной платформы «Сады» неизвестными ему лицами. Однако, протрезвев, он понял, что Б.Н.И. могла нанести ему удар ножом или другим острым предметом в область правой лопатки.

В настоящее время он чувствует себя хорошо, травма никак не повлияла на его здоровье, дополнительно он не лечился. Он понимает, что Б.Н.И. понесет уголовную ответственность, но он никаких претензий к ней не имеет. Может предположить, что она ударила его ножом из-за того, что он мог что-то сказать или сделать, когда был пьян.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, пояснил, что алкоголем он не злоупотребляет, в тот день был праздник. О том, что его мама была вынуждена применить по отношению к нему нож, то данную ситуацию спровоцировал он. По отношении к маме он физическую силу не применял. Просит маму строго не наказывать. Он работает, его доход составляет 30000 рублей. В настоящее время у него состояние здоровья нормальное. В настоящее время отношения с мамой хорошие.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.102-103), из которых следует, что она работает в отдельной роте патрульно-постовой службы отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> в должности полицейского (кинолога). В ее служебные обязанности входит раскрытие совершенных преступлений, патрулирование вверенных ей населенных пунктов, предупреждение совершения преступлений, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> было совершено преступление, а именно Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., было нанесено ножевое ранение, о чем поступила заявка, которая была незамедлительно принята, направились по данному адресу, для выяснения обстоятельств совершения преступления в отношении Потерпевший №1

Когда прибыли по адресу, дверь открыла Б.Н.И., которая в ходе беседы рассказала, что Потерпевший №1 является её сыном, с которым она проживает. Также помимо её и сына в квартире проживает её дочь, и двое несовершеннолетних детей, её внуков.

Как пояснила Б.Н.И. её сын злоупотребляет спиртными напитками, пьёт запоями, когда находится в алкогольном опьянении, то начинает дома дебоширить, кричать, выражаться нецензурно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 находился дома, её дочери с детьми дома не было, она с сыном была вдвоём. Потерпевший №1 был в сильном алкогольном опьянении, начал оскорблять Б.Н.И., громко и нецензурно выражался в её сторону. Когда Потерпевший №1 находился в коридоре, и продолжал её оскорблять, Б.Н.И. взяла на кухне нож, подошла со спины к Потерпевший №1, который стоял возле зеркала, и ножом нанесла ему удар в область спины. В дальнейшем Б.Н.И. ушла в свою комнату. Через некоторое время Потерпевший №1 обратился в больницу.

В дальнейшем на место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа.

Объективно вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 13 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение о том, что у Б. травматический гемопневмоторакс, инфицирование раны грудной клетки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время травму нанесли неизвестные (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого с участием Б.Н.И. осмотрена <адрес>. 18 по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят кухонный нож с зеленой рукоятью, 2 следа рук на 2 отрезка липкой дактопленки (т.1 л.д.14-20);

- выписным эпикризом ГБУЗ НСО «Новосибирская областная клиническая больницу» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в стационаре на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа. Правосторонний гемопневмоторакс (т.1 л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 170 метрах от кассы железнодорожной станции, расположенный по адресу СНТ «Б.Н.И.», <адрес> в сторону ст.«Локомотив» (т.1 л.д.36-40);

- заключениями экспертов ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение - рана грудной клетки справа (в проекции 3-го межреберья по лопаточной линии), проникающая в плевральную полость (направление раневого канала не указано), с явлением правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и свободного воздуха в полости грудной клетки), которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, в срок не менее 1-2-х суток до момента обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ), учитывая характер раны (указанный в медицинских документах).

Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни.

Указанное выше телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его характер и локализацию. Положение Потерпевший №1 во время нанесения удара могло быть любым, при условии доступности задней поверхности грудной клетки для воздействия (т.1 л.д.65-67, т.1 л.д.138-142);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож с зеленой ручкой. Клинок ножа однолезвийный, изготовлен из металла серебристого цвета.

На левой стороне клинка имеется над «STAINLESS STELL». Согласно заключению эксперта, данный нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения. К категории холодного и метательного оружия не относится (т.1 л.д.104-106);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: «нож, изъятый в ходе осмотра <адрес>. 18 по <адрес> и представленный на исследование, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного и метательного оружия не относиться. Размеры ножа: рукоять длиной 115 мм, клинок 165 мм, ширина 35 мм у пятки клинка, толщина клинка 1,5 мм (т.1 л.д.123-126).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимой Б.Н.И. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимой в совершении вышеназванного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимой Б.Н.И. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым, она указала, что именно она нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью.

Показания подсудимой в данной части не противоречат, и полностью подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что именно подсудимая ударила его ножом и причинила имеющиеся телесные повреждения.

Данные показания подсудимой и потерпевшего также подтверждаются и соотносятся с показаниями Свидетель №1, которая по прибытию по вызову в квартиру подсудимой обнаружила саму Б.Н.И., которая указала, при каких обстоятельствах совершила преступление, при этом её такая реакция была в результате поведения сына, который её спровоцировал, оскорблял нецензурной бранью.

Не противоречат всем вышеуказанным показаниям также объективные материалы дела, в том числе, протокол осмотра места происшествия, заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым установлен механизм и локализация причиненных телесных повреждений, образующих тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1

Суд исключает возможность оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетеля по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Б.Н.И. к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления.

При решении вопроса о квалификации действий Б.Н.И., суд считает установленным, что при нанесении одного удара ножом потерпевшему Потерпевший №1, подсудимая Б.Н.И. действовала умышленно, и преследовала цель причинить именно тяжкий вред здоровью, так как наносила удар ножом целенаправленно в область задней поверхности грудной клетки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По мнению суда, в сложившейся ситуации у Б.Н.И. не было необходимости наносить удар ножом потерпевшему и каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку Потерпевший №1 непосредственно перед получением телесных повреждений не угрожал подсудимой насилием опасным для её жизни и здоровья, и не применял в отношении неё такое насилие.

То обстоятельство, что ранее потерпевший вел себя агрессивно по отношению к подсудимой, оскорблял её, нецензурно выражался в ее адрес, не свидетельствует о невиновности подсудимой, но вместе с тем, суд учитывает данные обстоятельства, и считает, что личные неприязненные отношения у подсудимой к потерпевшему были вызваны именно таким противоправным поведением потерпевшего, которое суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства.

Локализация и характер телесного повреждения, причиненного Потерпевший №1 в область задней поверхности грудной клетки, орудие преступления - нож, от удара которого у потерпевшего образовалась вышеуказанная рана, свидетельствуют о достаточной силе, с которой подсудимая нанесла указанный удар, а также о том, что подсудимая имела умысел на причинение потерпевшему Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желала этого.

Суд находит установленным в действиях подсудимой Б.Н.И. наличие квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из обстоятельств совершенного подсудимой преступления, согласно которым удар потерпевшему Б. был нанесен ножом, который подсудимая использовала в качестве оружия.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимой Б.Н.И., и указанные действия подсудимой суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимой, противоправное поведение потерпевшего, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику от участкового, состояние здоровья.

Суд расценивает имеющиеся в материалах дела объяснение подсудимой Б.Н.И. как явку с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б.Н.И., суд не усматривает.

При назначении Б.Н.И. наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой Б.Н.И. преступления, относящегося к категории тяжких, а также учитывая данные о личности Б.Н.И., суд полагает, что исправление Б.Н.И. возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы без его реального отбытия, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Б.Н.И. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимую Б.Н.И. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 3950 рублей 40 копеек на вознаграждение адвоката Соколенко Е.И., учитывая материальное положение подсудимой, а также её пожилой возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Б.Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, на основании санкции которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Б.Н.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Б.Н.И. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Б.Н.И. не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож кухонный, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Процессуальные издержки с осужденной Б.Н.И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. Уникальный идентификатор дела: 54RS0№-36.