Решение № 12-183/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-183/2019

Дело № 12-183/2019


РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года город Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А.,

при участии помощника прокурора г. Алушты Оноприенко А.В., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37. КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурором <адрес> ФИО4 внесен протест на вышеуказанное постановление.

В обоснование требований протеста, указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления допущены существенные нарушения КоАП РФ, и как следствие, решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 внесенный протест поддержала по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ФИО1 доводы протеста поддержал в полном объеме.

Представитель ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Судья полагает возможным рассмотрение протеста в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы протеста, установлено следующее.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из указанного постановления следует, что инспектор ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения установил, что гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управлял а/м с нарушением, предусмотренным страховым полисом условия управления этим транспортным средством указанным в данном страховом полисе водителями пункт 2.1.1. ПДД ст. 16 ФЗ №40-ФЗ-2007, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Так, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

Статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит определенные требования к постановлению по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление.

Однако в ходе изучения обжалуемого постановления установлено, что в нарушение названного требования закона постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 им не подписано.

Следовательно, установить вынесено ли постановление по делу об административном правонарушении от 13.08.2019г. уполномоченным на то должностным лицом, не представляется возможным.

Согласно части 3 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.

С учетом существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, обжалуемое постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене, а дело подлежит прекращению за истечением срока давности.

Руководствуясь ст. ст.30.7, КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37. КоАП РФ в отношении ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС (группы ДПС) ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.37. КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, с прекращением производства по делу за истечением срока давности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко